Забытые проблемы украинской экономики

17 декабря состоятся очередные переговоры президентов России и Украины, а также сопровождающих их лиц (официально это называется Шестым заседанием межгосударственной комиссии). Кто-то опасается, что Янукович пообещает вступить в Таможенный Союз, а кто-то подсчитывает количество миллиардов, которые Россия пообещает выделить Украине. Но есть и куда менее политизированные проблемы украинской экономики. В них и попытался разобраться экономический обозреватель «Полит.ру».

На первый взгляд, географическая структура внешней торговли Украины выглядит более или менее сбалансировано и, скажем так, достаточно стандартно для средней европейской страны. То есть, на ближайших соседей – Европ и Россию - приходится половина ее внешнего оборота, соответственно 27.5% и 25%. С группой стран, расположенных чуть подальше, оборот, естественно, уже гораздо меньше. На остальные страны СНГ приходится 7.4% внешней торговли, на страны Ближнего Востока – 8.2%, и на Китай – 7.7%. На совсем далекие США приходится 2.6% оборота, на Индию – 2.1%, Японию и Южную Корею – 1.5%, и на Бразилию и Индонезию – 0.5% и 0.6%.

Однако географическая сбалансированность внешней торговли вовсе не означает ее товарной и финансовой сбалансированности. Более того, как раз с этими видами балансов дела у обстоят не очень хорошо; и как результат внешняя торговля Украины является хронически дефицитной.

Компоненты текущего счета платежного баланса Украины

Как видно из таблицы, последние семь с половиной лет платежный баланс страны был дефицитным. Основным «генератором» отрицательного результата внешнеэкономической деятельности является торговля товарами и, в дополнение к ней, платежи доходов по иностранным инвестициям (баланс доходов). Это, кстати, еще одно неравновесие: как правило, страны, привлекающие в большом масштабе иностранный капитал, имеют активное сальдо торгового баланса, так как за счет привлекаемого капитала оно и создается, а потом за его же счет выплачивается доход иностранным инвесторам. Но в случае Украины этого не наблюдается; и даже несмотря на активное сальдо баланса услуг и достаточно большие переводы из-за границы (баланс трансфертов), общей сбалансированности добиться не удается. То есть дефицит платежного баланса приходится покрывать за счет новых внешних заимствований, что в дальнейшем влечет за собой еще больший рост платежей иностранным инвесторам.

Как представляется, причиной и товарного, и финансового дисбаланса является одно очень важное обстоятельство: Украина в основном продает не свои товары. И как раз вследствие этого ее внешняя торговля и национальная экономика постоянно попадают в кризисное состояние.

Под термином «свой товар» мы понимаем принятую в мировой практике оценку доли национальных компаний в стоимости производимой ими продукции. Если на территории данной страны национальными компаниями осуществляются все стадии выпуска (получение сырья – производство из него полуфабрикатов – выпуск из полуфабрикатов готовой продукции), то тогда товар на все 100% «свой». Если какая-то стадия использует импортный компонент, то товар уже только частично «свой», в некоторой же степени уже «чужой». Чем больше доля «чужих» компонентов в стоимости производимого товара, тем больше трудностей и во внешней торговле, и в национальной экономике.

Трудности эти состоят в том, что страны-поставщики компонентов могут, в случае изменения конъюнктуры, направить их на обработку в другие страны или, что тоже часто бывает, полностью переключиться на переработку на свой территории. Тогда у страны-контрагента автоматически падают внешнеторговый оборот и загрузка внутреннего производства. А это, в свою очередь, приводит к росту безработицы и падению доходов населения страны.

И вот как раз специфика экономического положения Украины в том и заключается, что из ее семи основных товарных групп, участвующих в международном обмене, только две являются почти полностью национальными. Остальные содержат большую долю иностранных компонентов и поэтому полностью «своими» их назвать нельзя.  

Полностью национальными продуктами на Украине могут считаться только черные металлы и продовольственные товары – в стране есть свои железная руда и коксующийся уголь, а также развитый аграрный сектор. На Украине есть мощные металлургическая и пищевая промышленность, которые перерабатывают местное рудное и сельскохозяйственное сырье в готовый продукт. Хотя, отметим в скобках, для производства, например, нержавеющих сталей нужен никель, а для производства кондитерских изделий – какао, которые приходится покупать за границей. Поэтому даже эти две товарные группы полностью национальными можно назвать только с некоторыми оговорками.

Что же касается других товарных групп украинской экономики и, соответственно, внешней торговли – минеральные продукты, продукты химической промышленности, изделия из древесины, цветные металлы и продукция машиностроения – они большей частью состоят из иностранных компонентов.

В качестве иллюстрации того, как большая доля иностранных компонентов может влиять и на общеэкономическую, и на внешнеторговую ситуацию в стране, мы рассмотрим ситуацию с основной товарной группой украинской экономики - импортом, переработкой и экспортом минеральных продуктов.

Многим российским и украинским читателям хорошо известна история многолетнего противостояния российского «Газпрома» и украинского «Нафтогаза», которое продолжается до сих пор. Не так заметна, но от этого не менее значима история взаимоотношений российских нефтяных компаний с украинскими НПЗ. Она значима, потому что практически вся нефть, которая перерабатывается на этих НПЗ, импортируется из России, и поэтому любые изменения в условиях ее поставки немедленно отражаются на всем украинском хозяйстве.

Считается, что история взаимоотношений российских нефтяников и украинских переработчиков завершилась миром еще в 1990-е годы, когда тогдашний президент Украины Леонид Кучма дал согласие на передачу государственных пакетов акций большинства украинских НПЗ под контроль российских нефтяных компаний. Так, Лисичанский НПЗ (мощность – 16 млн.т. в год) достался ТНК-BP, Одесский НПЗ (2.8 млн.т.) – ЛУКойлу, Кременчугский НПЗ (18.6 млн.т.) отошел «Татнефти», и Херсонский НПЗ (7.1 млн.т.) стала контролировать группа «Альянс»

В обмен на потерю контроля бонусы были тоже приличными: государственный бюджет Украины получил за госпакеты деньги, а в дальнейшем – стабильные налоговые поступления, НПЗ стали полностью загружаться нефтью и смогли поднять выпуск, доходы и занятость, а украинский топливный рынок обрел более или менее устойчивое снабжение нефтепродуктами.

Однако эта гармония оказалась недолговечной. В 2006 году на капитальный ремонт был поставлен Херсонский НПЗ, и до сих пор он из этого ремонта не вышел. В 2007 году «Татнефть» была вытеснена с Кременчугского НПЗ украинской группой «Приват» Игоря Коломойского. В ответ «Татнефть» прекратила поставки нефти на завод, и хотя позже новым владельцам удалось найти другие источники сырья, на проектную мощность завод уже не вышел. В итоге несколько последних лет он перерабатывает в среднем около 3 млн. т. нефти в год вместо возможных 18 млн.т.

В октябре 2009 года, из-за изменения маршрута и, соответственно, повышения стоимости транспортировки нефти по украинской трубопроводной системе, остановился Одесский НПЗ. ЛУКойлу удалось от него избавиться только в середине 2013 года. И, наконец, в марте 2012 года после прекращения поставок нефти компанией ТНК-BP (с середины 2013 года – «Роснефть») остановился Лисичанский НПЗ.

Как результат, загрузка украинских НПЗ перед 2012 годом составляла не больше четверти их производственных возможностей – около 11 млн. т. вместо 40 млн.т. В 2012 г. переработка нефти сократилась еще в два раза, и мощности НПЗ оказались загруженными только на 10%. За 9 месяцев 2013 года ситуация не улучшилась – переработка составила всего 2.3 млн. тонн. Причем, эти 2.3 млн.т. – это собственная добыча Украины, так как российскую нефть она уже не получает. Правда, для полноты картины надо отметить, что на заводы иногда поступает нефть из Азербайджана или Казахстана, но эти поставки носят спорадический характер, и на общую ситуацию в отрасли большого влияния не оказывают.

Импорт, добыча и переработка сырой нефти на Украине

Конечно, кроме конфликтов между акционерами, на остановку НПЗ повлияла тарифная политика правительства Украины – с 2005 года оно заменило пошлины, которыми облагались импортные нефтепродукты, акцизами, которыми облагаются все виды топлива, реализуемые на внутреннем рынке, вне зависимости от страны происхождения. После этой замены на топливный рынок страны хлынули бензин, дизельное топливо и мазут отовсюду, что резко обострило конкуренцию и вытеснило с этого рынка местных производителей.

Однако, как представляется, кроме фискально-регулирующих мероприятий правительства, и конфликтов между акционерами, на ситуацию в нефтеперерабатывающей отрасли Украины повлиял более общий фактор, который, кстати, вовсю действует и в Европе – высокие цены на сырую нефть и относительно стабильные цены на моторные топлива делают нефтепереработку убыточной на очень многих заводах. Поэтому в кризисе НПЗ на Украине нет ничего особенного – в такой же ситуации находятся многие европейские НПЗ с высокими издержками переработки сырья.

Как видно из нижеследующей таблички, после того, как импорт российской нефти упал до нуля и НПЗ Украины практически остановились, импорт нефтепродуктов не только не остался прежним, но и стал увеличиваться.

Импорт нефтепродуктов в Украину (без учета контрабандного импорта)

Прежняя схема, по которой российские нефтяники работали на Украине, приказала долго жить. Раньше они поставляли нефть на украинские НПЗ, перерабатывали ее в моторное и печное топливо, а потом забирали себе нефтепродукты на реализацию (продавая часть на украинском рынке, чтобы, во-первых, иметь гривны для оплаты издержек НПЗ и налогов в бюджеты и, во-вторых, гарантировать снабжение украинского рынка топливом). Эта схема стала невыгодной, и ее заменили прямыми поставками нефтепродуктов на украинский рынок с НПЗ, расположенных вне Украины.

Отказ от старой схемы тут же отразился на торговом и платежном балансе. Если раньше стоимость импортированной нефти компенсировалась стоимостью экспортируемых нефтепродуктов, то теперь вместо сырой нефти импортируются готовые нефтепродукты, стоимость которых компенсировать уже нечем. При этом пока украинский потребитель нефтепродуктов не чувствует проблем украинских НПЗ, так как дефицита топлива на рынке нет, но высока вероятность, что в недалеком будущем это может произойти.

Сейчас, продавая топливо на украинском рынке, импортер получает выручку в гривнах и тут же ее конвертирует или в международные валюты, или в свою национальную валюту. Соответственно, украинский валютный рынок должен предоставить импортерам топлива неограниченный доступ к иностранным валютам по более или менее стабильному курсу. Пока такая возможность существует благодаря жесткой фиксации курса гривны, однако, глядя на динамику платежного баланса, легко представить, что рано или поздно она исчезнет. Достаточно будет какому-нибудь иностранному кредитору Украины не предоставить новый займ (или не отсрочки платежа по займам старым), как на валютном рынке страны тут же возникнет дефицит. Гривну придется девальвировать, и тогда импортеры уже не смогут получать прежней прибыли от реализации своих товаров на украинском рынке; более того, есть сильное сомнение, что они вообще смогут получить хоть какую-нибудь прибыль.

Это соображение, кстати, касается импортеров не только топлива, но и вообще всех товаров, ввозимых на Украину. Если компании увидят, что вместо прибыли у них убытки, они немедленно прекратят поставки. Тогда одновременно с валютным дефицитом возникнет и дефицит товарный, от которого, увы, уже никак не спасешься. Потому что, повторяем, слишком большое количество товаров, производимых украинской экономикой, имеет в своей стоимости значительную долю иностранных компонентов (вне зависимости от страны их происхождения). Заместить их внутренним производством не получится, так как недра Украины все же менее богаты, чем ее почва. И эту проблему автоматически не решат ни зона свободной торговли с Евросоюзом, ни вхождение в Таможенный Союз.