Введение регулирования частного бизнеса в теории могло бы быть полезным для потребителей, но на практике скорее может нанести ущерб самим компаниям. Такое мнение высказал «Полит.ру» старший научный сотрудник Академии народного хозяйства (РАНХиГС) при президенте России Вадим Новиков, комментируя возможное введение новых антимонопольных правил управления таким бизнесом.
«По существу, речь идет о расширении регулирования, которое похоже на регулирование естественных монополий. Я не поддерживаю эту идею. Это регулирование, если оно будет вводиться, будет распространяться на цены, на условия заключения договоров и тому подобные вещи. Авторы этой идеи предполагают, что это поможет потребителям, но вообще-то российская практика деятельности регулируемых секторов не дает оснований для такого оптимизма.
Если говорить о положении потребителей, потребительском опыте в регулируемых секторах, в естественной монополии или в социальной сфере, здравоохранении и прочем, то есть там, где цены регулируются, – то там потребитель чувствует себя хуже всего. Намного больше людей недовольны происходящим, скажем, в сфере ЖКХ, чем в сфере торговли. Причем авторы идеи пренебрегают не только довольно большим опытом в сфере российских естественных монополий, но и не используют опыт аналогичных действий самой Федеральной антимонопольной службы. ФАС имеет опыт вынесения предписаний, касающихся цен и каких-то других условий деятельности компаний, но нельзя сказать, чтобы эти предписания давали то, на что надеялись сторонники введения такой меры.
Высшая школа экономики проводила оценку регулирующего действия этого законопроекта. Из исследования видно, что в лучшем случае предложенные меры могут дать потребителям сэкономить буквально 1% от расходов (речь идет о промышленных потребителях, мера касается сырьевых рынков, а не деятельности простого человека, то есть с той и другой стороны сделки стоят бизнесмены).
Исследователи взяли формулы, прикрепляющие российские цены товара к экспортным, и посмотрели, что получалось в течение нескольких лет. И было видно, что есть годы, когда такое прикрепление было выгодно, есть – когда невыгодно, но, в общем, особого влияния на положение потребителя это не оказывало. Но при этом такого рода предписания или правила, помогая промышленным потребителям, могут иметь неприятный эффект для компании. Потому что если вы знаете, что ваша цена на внутреннем рынке определяется вашими же экспортными сделками в отношении этого товара, вы можете, если экспорт не очень для вас важен, предпочесть либо полный отказ от него, либо продавать товар в странах, где можно продать дорого. То есть это, в общем, сокращает объем производства.
Резюмирую: такие меры в теории могут приводить к выигрышу потребителей, но на практике это весьма сомнительно. А опыт работы естественных монополий не дает оснований для оптимизма – напротив, это сфера, где потребитель чувствует себя особенно плохо и видна растерянность относительно того, что делать с естественными монополиями, как ограничить рост цен в этих секторах, как контролировать их. То есть мы видим, что там, где вводили подобные меры, до сих пор не знают, как применять имеющиеся инструменты с пользой для потребителя. Так что перенесение этого опыта на новую сферу едва ли может стать удачным. Выигрыш сомнителен, зато можно указать на очевидные недостатки этих мер. Недостатки состоят в том, что меры будут влиять на поведение компаний не только на внутреннем рынке, но и на экспортном, с возможным сокращением этого экспорта», – сказал Вадим Новиков.
О возможности введения новых правил регулирования сообщила 27 января газета «Ведомости». Ссылаясь на замруководителя ФАС Сергея Пузыревского, она писала, что правила могут применяться, если компания хоть раз злоупотребила своим доминирующим положением на рынке, и могут регулировать, как и кому продавать товары и услуги, обязывать раскрыть объемы производства и принципы определения цен.
Правила могут быть введены по просьбе ФАС, если она признает обоснованной жалобу на компанию.
