Поводом для официального обращения парламентария к главе МВД Владимиру Колокольцеву и генпрокурору Юрию Чайке стал неожиданный поворот в судебном процессе по иску латвийской государственной компании Reverta к российскому ОАО «Севернефть», который рассматривается сейчас в 8-ом Арбитражном апелляционном суде Омска. По данным ряда отечественных изданий, прибалтийская сторона утверждает, что «Севернефть» в 2006 году стала поручителем по кредиту в 100 млн. долларов, выданному компании «Севернефтьоргсинтез» латвийским Parex banka на постройку завода по переработке газа в Новом Уренгое. Сегодня заемщик находится в процессе банкротства, поэтому компания Reverta, как официальный преемник санированного и выкупленного государством банка, требует взыскать долг с ОАО «Севернефть». Тем временем, представители российских нефтяников не признают сам факт поручительства, они заявляют, что на представленном в суд договоре стоит поддельная подпись гендиректора компании «Севернефть» Жана Худайнатова. Доводы «Севернефти» поддержали эксперты Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции, а также и заключениями федеральных Экспертно-криминалистического центра МВД и Экспертного бюро Министерства юстиции.
Фактически, именно это и предопределило позицию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, отказавшего латвийской госкомпании в иске. Как правило, оспорить подобного рода аргументированное решение не удается. Но, как пишет в своих официальных запросах депутат Савельев, ссылаясь на публикацию газеты «Новые Известия», к арбитражному процессу подключилась нанятая латвийской госкомпанией юридическая фирма «Егоров, Афанасьев, Пугинский и партнеры», и лоббистская компания «Егоров и партнеры», возглавляемая бывшим заместителем министра внутренних дел Михаилом Егоровым. Они пытаются добиться пересмотра результатов экспертизы подписи под договором поручительства по кредиту, которая приписывается латвийской стороной Жану Худойнатову.
Депутат Дмитрий Савельев, ссылаясь на публикации в СМИ, отмечает, что сотрудники фирмы «Егоров и партнеры» провели ряд специфических мероприятий, стараясь оказать давление на экспертов Омской лаборатории судебной экспертизы Минюста. Кроме того, депутат обращает внимание на опубликованные статьи, где сообщается о попытке «лоббиста» Михаила Егорова организовать пересмотр результатов почерковедческой экспертизы через его старого знакомого, заместителя начальника Экспертно-криминалистического центра МВД Е. Китайгородского. Как считает депутат, такого рода «заказы» иностранными компаниями услуг противоречат законодательству Российской Федерации, и угрожают всей отечественной системе судопроизводства. Поэтому, по мнению депутата, остановить дальнейшее развитие формирующегося «рынка» юридического «лоббизма» может только прямое и жесткое вмешательство власти.
