Банк России опубликовал доклад, в котором отмечается, что с точки зрения экономики и финансов поведение так называемые миллениалов, то есть родившихся в 1980-2000 годах, может представлять угрозу для стабильности российской пенсионной системы.
Доклад «Основные направления финансового рынка на период 2019-2021 годов» опубликован на сайте Банка России. В нем со ссылкой на исследования по изучению финансового поведения российского населения и привычек к накоплению сбережений, проведенные по заказу Министерства финансов РФ ЗАО «Демоскоп», отмечается, что так называемое «поколение Y», или миллениалы, может представлять угрозу для стабильности российской пенсионной системы.
Речь идет о том, что молодежь, которая родилась в 1980-2000 годах, ведет себя не так, как предыдущие поколения. Будучи погружена в цифровые данные, она привыкла к тому, что можно многое сделать через интернет, и имеет другое представление о ценности времени и о собственности, а также иначе относится к собственности (в том числе в связи с «пиратством» в Сети).
В результате миллениалы не стараются копить и особенно мало нацелены на долгосрочные инвестиции (из-за чего Банк России и посчитал, что в среднесрочной перспективе такое поведение может подрывать устойчивость существующей модели пенсионной системы, которая основана на механизме межпоколенческого трансфера). Они охотно берут кредиты (часто — микрокредиты) на повседневные нужды, они не строят долгосрочных планов, в том числе и планов на то, как будут жить в старости.
Изменение поведения молодежи, в том числе финансового, наблюдается не только в России, но и в других странах.
По оценке Любови Храпылиной, профессора кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы, в действительности миллениалы, вопреки выводам финансовых ведомств, вполне склонны думать о своем будущем и о своем обеспечении в старости. Такое мнение она высказала в беседе с «Полит.ру».
«Я совершенно не согласна с тем, что молодое поколение не умеет считать. Молодежь прекрасно умеет считать, а наши финансовые учреждения, отвечающие за проблемы пенсий и долгосрочных инвестиций, не вникают в то, с какими интересами в экономическом плане живет молодежь. Уверяю вас, молодые люди копят деньги, в том числе на свою пенсию, просто они этого не демонстрируют ни в Пенсионном фонде, ни в каких-то других учреждениях.
И для этого у них есть абсолютно объективные основания, которые подтверждаются то Силуановым, то еще кем-то из крупных чиновников: через некоторое время пенсионные выплаты, быть может, вообще отменят. Если помните, Силуанов неоднократно говорил о том, что обязательных пенсий, может, и не нужно. Кроме того, на примере своих бабушек, мам они видят, как мизерны пенсии и как накопления, которые неоднократно изымались, не возвращаются. Так с какой это стати у молодежи появится стремление копить, да еще там, где это увидит государство?
На мой взгляд, для того, чтобы доверие к государству росло, ему надо очень активно демонстрировать свою волю и вернуть те деньги, что изымались у населения. Вспомните, например, дефолты и тому подобное. Вопрос о возвращении денег какое-то время назад подняли, но потом замяли. И государству также надо продемонстрировать желание, чтобы "белые" зарплаты были реально такими, на которые можно жить и удовлетворять свои потребности. Потребности, которые считаются нормальными у молодых людей: отдыхать, развиваться, иметь свое хобби, создать семью и прочее.
Пока государство этого не демонстрирует. А раз так — нечего пенять на зеркало, что в нем будто бы все кривое. Не в зеркале дело.
Вообще миллениалы очень рациональны, они грамотнее предыдущего поколения, и они вырабатывают свою линию поведения. Да, они рассчитали, чтобы удобнее иметь некоторое общее имущество, обмениваться: зачем, например, им коляска, если ее можно у кого-то взять и потом передать кому-то другому? Зачем мучиться с организацией отдыха, если можно решить этот вопрос взаимообменом квартирами и не тратиться на гостиницу? Они настолько рациональны и технологичны, настолько быстро моделируют ситуации, что наше государство просто не успевает за их мыслью и не разбирается в ценностном обустройстве жизни молодых людей. И не надо придумывать, будто они не заботятся о своем будущем. Они заботятся.
Если же говорить о том, как могла бы меняться экономика, чтобы подстроиться под их запросы, то я прежде всего отметила бы большое желание молодежи иметь свое дело. Зачем государству заглядывать в карман самозанятым? Чтобы, как только у них появилось свое рабочее место, сразу же "помочь" им каким-то налогом? Такого быть не должно, инициативу, креатив убивать не следует. Наоборот, надо всячески поддерживать людей, которые самостоятельно создали рабочее место, самостоятельно трудятся, самостоятельно находят потребителей товаров и услуг — все делают сами.
Минфину, Центробанку надо сесть и посчитать, как обстоят дела с этими аспектами. И тогда объективно можно будет сказать, наносит ли молодежь вред пенсионной системе или еще чему-то, или не наносят. На мой взгляд, вреда она не наносит. Огромная часть молодежи — я не говорю сейчас о каких-то маргиналах — очень серьезно относится к жизни, планирует ее обустройство и очень рационально считает. А вот многие технологии подсчетов и оценки, применяемые финансовыми ведомствами в России, сегодня неуместны.
Если поговорить с молодежью, задать ей эти вопросы, то окажется, уверяю, что у нее другие помыслы, не те, о которых думают в финансовых ведомствах, — совсем не разрушительные, а очень конструктивные. И стоило бы, вероятно, предложить молодежи консультационные виды помощи, может быть, наставнические — если она этого захочет, а не навязывая ей», — считает Любовь Храпылина.
Иную точку зрения изложил Антон Табах, экономист «Эксперт РА», доцент ВШЭ и МГУ. По его словам, претензии в нежелании копить и особенно вкладывать деньги в долгосрочные проекты выдвигаются ко всем поколениям, пока они еще являются достаточно молодыми.
«Первое. Эти претензии выдвигаются практически всем поколениям, за исключением поколения, которое в Штатах называют великим. У нас это послевоенное поколение, которое было ушиблено войной и всеми послевоенными трудностями. У него действительно была повышенная склонность к сбережениям и очень жесткое поведение в плане трат и накопления.
С другой стороны, у нас это поколение было еще ушиблено обесцениванием вкладов и вообще имущества в конце 1980 - начале 1990 годов. А в принципе, все люди любого поколения в любой стране, кроме, может быть, каких-нибудь африканских племен, где долго не живут, лет до 40-45 о старости не думают. Поэтому здесь нужны иные механизмы принуждения, либо внутрисемейные, либо государство должны стимулировать накопления, например. А в целом в этом явлении нет ничего нового.
К тому, что новое поколение по-другому тратит, системе придется подстраиваться. Зато она дольше живет и работает, меньше сидит на пособиях. И я бы сказал так: пенсионная система, которая существует сейчас, по инерции адаптирована к тем принципам, которые хорошо работали в эпоху индустриальную. С соответствующей структурой занятости, налогообложения, всего остального. К тому, что изменился уклад, система еще не до конца приспособилась. Хотя по всему миру есть пенсионные системы, которые уже адаптировались под новый уклад — например, в Австралии или Британии.
В деле адаптации, скорее всего, процесс будет взаимный: миллениалы будут стареть, они начнут думать о старости (которая, правда, наступит позже, чем у предшествующего им поколения), а система будет подстраиваться под новый уклад. А так это — из серии претензий, что велосипедисты крайне вредны для экономики: они-де не тратят денег на лекарства, не покупают машин, не оплачивают парковочные места. В этом, конечно, что-то есть, но это уже перебор.
Что касается новых трендов в экономике, то не все они связаны с миллениалами. Например, тренд относительно микрокредитов связан не с миллениалами, а с просто не очень финансово грамотными людьми. Эти люди более или менее равномерно распределены по всем поколениям, плюс на удобства, для которых обычные берут микрокредиты, падки практически все поколения. А непосредственно под миллениалов экономика пытается подстраиваться самым разным образом, начиная с каршеринга и проката велосипедов. Микрокредиты — это немного другая история.
Если говорить именно о финансовых инструментах и их подстройке под миллениалов, то, скорее, экономика из-за них поймет, что слишком активное стимулирование ипотеки достаточно бестолково. Кроме того, вероятно, более или менее урегулируют вопрос об аренде, потому что пока у нас этот рынок остается диковатым. И третье: пенсионные программы, вероятно, будут развиваться в сторону большей портативности и большей подвижности как в плане добровольных накоплений, так и в плане устройства всей системы.
Уже сейчас концепция основного места работы и не связанных с ней работ потихоньку умирает. Скорее всего, она останется только в госсекторе, в очень узком круге. Наверное, такой и будет подстройка самой системы. А в остальном — не нужно мешать тому, что естественно. Надо или возглавлять это, или этому помогать, если это не какое-то очевидное зло. В общем-то, дело регулятора — думать, как под это подстраиваться, а не жаловаться на то, что молодежь себя ведет неправильно.
Миллионы людей не могут быть не правы — они могут быть финансово неграмотны. Но на стимулы большое количество людей обычно реагирует правильно. И если большое количество людей на имеющиеся стимулы реагирует именно так, как реагирует, значит, нужно их просвещать или, возможно, менять стимулы. Вот это — дело регулятора и законодателей.
Да, молодежь у нас действительно в среднем мало сберегает. Но любая молодежь в любые времена мало сберегает, так устроена жизнь. Точно так же, как старики, хотя это и рационально, сберегают, и их нужно принуждать тратить деньги», — объяснил Антон Табах, отвечая на вопросы «Полит.ру».
