13 апреля 2016 года на экономическом факультете МГУ обсуждали, как сделать так, чтобы условные тетя Ира или дядя Петя перестали брать кредит за кредитом под огромнейшие проценты, а потом прятаться от коллекторов. Да и других проблем для участников финансового рынка (будь они хоть пенсионерами, хоть бизнесменами) хотелось бы избежать: чтобы им не навязывали кабальные условия, чтобы информация была полной, доступной и достоверной, чтобы, в случае чего, можно было защитить свои права… Тема обсуждения звучала так «Практика продаж финансовых услуг: между этикой и законом».
«Наша сегодняшняя задача – обсудить и выработать пути взаимодействия представителей разных профессиональных групп для решения проблем финансовой грамотности», – заметил в самом начале обсуждения научный редактор «Полит.ру» Борис Долгин.
«Зачем это нужно? Несмотря на то, что с начала 1990-х годов прошло уже много лет, российские граждане очень сложно соотносят себя с новыми финансовыми институтами. В чем проблема? Можно ли ее как-то решить?», – продолжил он.
В разговоре, точнее, в мозговом штурме приняли участие Иван Гелюта, управляющий директор Управляющей компании «Промсвязь», Александр Аузан, декан Экономического факультета МГУ, Анна Чаплыгина, координатор по защите прав потребителей финуслуг (Проект Минфина по финграмотности), Анна Солодухина, директор Центра когнитивной экономики, Ростислав Кокорев – ведущий научный сотрудник ЭФ МГУ.
Стоит отметить и участие Натальи Галкиной, генерального директора компании «Универс-Консалтинг», Надежды Копытиной, продюсера, предпринимателя, основателя компании "Лёдова", Юрия Волохонского, вице-президента НАУМИР, Дмитрия Лепетикова, начальника управления ВТБ24, Елены Петренко, генерального директора Группы аудиторских фирм "Деловая Перспектива", Андрея Маркова, советника декана ЭФ МГУ, много лет проработавшего во Всемирном банке, Дмитрия Ицковича, главы редакционного совета "Полит.ру" и других коллег.
В этот вечер модераторы, работающие в рамках совместного проекта Минфина РФ и Всемирного банка по повышению финансовой грамотности россиян, попросили участников дискуссии сосредоточиться на вопросах кредитования, навязываемых страховых услуг и коллекторов. Им был интересен горизонтальный разговор представителей разных финансовых институций и социальных групп с тем, чтобы нащупать пути решения все более острой проблемы закредитованности населения РФ.
«Тема, которую вы намерены обсуждать, очень важна. Весь мир и все страны живут в развилке между законом и этикой, тем, что требуют нормативные акты, и тем, что предписывается формальными или неформальными этическими кодексами. И страны счастливы или несчастливы от того, как у них соотносятся эти две стороны жизни», – подчеркнул в своем вступительном слове декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. – «Закон и ценностные требования могут совпадать, тогда наступает спокойная жизнь. Или они могут противоречить друг другу, и тогда, как правило, побеждают неформальные правила и практики».
«Мне кажется, что вся история России последних 25 лет – это история потребительского кредита, его отсутствия, возникновения, его подъема и его краха», – заметил декан. – «В начале 90-х мы решали проблему – как человеку дать хоть какой-то кредит, и родоначальниками кредитов, кроме ростовщиков, были кредитные союзы. Потом этой сферой, по мере повышения благосостояния населения, заинтересовались банки. Но истинный расцвет кредитной сферы наступил после кризиса 2008-2009 годов. Когда прежние времена закончились, их решили продлить, пропихивая кредитные продукты людям, не способным нести эту тяжесть».
«До какой степени неспособным, я понял только в 2015 году, услышав историю одного человека, который жаловался, что его брат непрерывно влезал в некие аферы и не мог не брать дополнительные кредиты, потом приходил к своему разумному брату и говорил: «Неужели ты меня бросишь в этой ситуации?». И когда они расплачивались с кредитом четвертой руки и для этой расплаты брали кредит пятой руки, то было понятно, что надо разорвать этот порочный круг, иначе финансовая пропасть неизбежна. Я осознал, что финансовая грамотность имеет прямое отношение к страданиям человечества», – подчеркнул Аузан, пообещав донести результаты и выводы грядущей дискуссии этим двум братьям.
Перед началом дискуссии были представлены результаты двух исследований: исследования российского кредитного сектора на предмет точек нарушения закона поставщиками финансовых услуг, проведенного Международной Конфедерацией обществ потребителей (КонфОП), и исследования практики продаж микрофинансовых организаций и брокерских компаний методом «тайного покупателя», проведенного студентами МГУ в рамках проекта Центра когнитивной экономики Экономического факультета.
Об исследованиях рассказали Анна Чаплыгина и Анна Солодухина.
Исследование КонфОП позволило взглянуть на практику продаж в кредитном секторе и закредитованность населения в динамике: первая волна обследований была проведена в 2014 году, незадолго до введения в действие нового закона о потребительском кредите (ФЗ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года, вступившем в силу 1 июля 2014 года), а вторая волна – в 2015 году – уже после (см. отчет об исследовании).
Исследователей насторожила ситуация с закредитованностью населения, когда около трети российских семей имеет кредиты, при этом на одну семью приходится в среднем полтора займа, а среди наименее обеспеченных россиян кредиты имеют 26% семей. По мнению Анны Чаплыгиной, самое неприятное это то, что потребители с самым низким доходом пользуются дорогостоящими кредитными продуктами, при этом только каждый 6-ой из этой категории населения пользуется сберегательными продуктами. «В ходе наших волн исследования была отмечена обратная связь между уровнем доходов и стоимостью кредитов», – сказала она.
Аналитики также выяснили, что после принятия закона о потребительском кредите значительно улучшилась ситуация со скрытыми комиссиями банков. Те стали резко сокращаться и можно сказать, что «новый закон их победил». Вместе с тем продолжается массовое навязывание потребителям связанных страховых продуктов, то есть в случае потребительских кредитов навязывается страхование, а в случае ипотеки - дополнительное страхование жизни заемщика и объекта ипотеки.
Если говорить о потребительских кредитах, то речь идет о страховании жизни заемщика. Если об ипотеке – то о дополнительном страховании жизни заемщика и объекта ипотеки. Кредитная услуга идет в увязке со страхованием. Почти 80% ипотечных кредитов связаны с «комплексным страхованием», невыгодным для заемщиков. Страховщики навязывают свои услуги потребителям, предлагая «пакетные решения», не предоставляя четкую информацию, что в этом «пакете». В страховых договорах содержится множество исключений для наступления страхового случаях и т.п. Навигация по этим договорам затруднена.
Кроме того, несмотря на принятие нового закона, не была решена проблема подсудности споров граждан с финансовыми организациями, и, хотя штрафы по просрочкам выплат по ипотечным кредитам упали на 10-15%, они все равно остаются недопустимо высокими (до 180% годовых). При этом ставки ипотечных кредитов высоки, а штрафы непрозрачны. «Граждане не понимают, сколько им будет стоить каждый день просрочки. Это где-то написано в договоре, но люди этого не сознают».
«Между тем, за год, который прошел между двумя исследованиями, количество дополнительных поборов, взимаемых с потребителей финансовых услуг, сократилось», – отметила докладчик.
Переходя к микрокредитным финансовым организациям (далее – МФО), Анна Чаплыгина сказала, что «МФО зачастую не акцентируют внимание потребителя, что они не банк. Напрямую они стараются об этом не говорить». При этом предельные значения полной стоимости потребительских кредитов по новому закону не могут не поражать умы финансово грамотных людей: за кредит до 30 тыс. рублей «потолочная ставка» равна 880.21%, а за кредит от 60 до 100 тыс. рублей –262.96%.
Анна обратила внимание собравшихся на данные опроса, опубликованные в «Коммерсанте»: те, кто обращается за кредитами, часто не понимают разницы между дневной процентной ставкой и годовой. Бабушки, звонящие на горячую линию КонфОПа из Калининграда или Архангельска, советуются, смогут ли они разбогатеть на депозитном вкладе, беря микрокредит в МФО.
Главное для бабушки то, что за депозит процентная ставка больше, чем то, что требуют вернуть в МФО. Она не задумывается о том, что первая цифра – это проценты, которая она может заработать в год (скажем, меньше 10% в год), а вторая – насколько нарастает ее долг в день (например, на 1%). «Объяснить, почему этого делать не следует, удается далеко не сразу», – сообщила Анна.
После рассказа Анны Солодухиной о походах студентов в качестве «тайных покупателей» в микрофинансовые компании с легендой «нужны 50 000 руб. на новый ноутбук» и в брокерские компании с легендой «есть 300 000 руб., хочу во что-нибудь вложиться, чтобы получить максимальный доход» (см. видеозапись) началась главная часть вечера.
В импровизированных фокус-группах – «Синей», «Красной» и «Зеленой», сформированных по принципу разнообразия (максимально разные представители всех частей финансового рынка) – разгорелись споры между представителями кредитных союзов, страховых и аудиторских компаний, экспертами, потребителями, предпринимателями, управляющими директорами и начальниками отделов банков.
Модераторы попросили их сосредоточиться на нескольких вопросах – взгляд на проблему, тренды и решение проблемы. Их озвучил Борис Долгин. «Во-первых, в ком корень проблемных ситуаций с кредитованием? Кто их создает: бизнес, граждане, общество или государство? Экспертное сообщество? Внешние акторы? Во-вторых, в чем эти проблемные ситуации состоят? В отсутствии жесткого регулирования или его наличии? В отсутствие саморегулирования или его излишке? В недостаточной институциональной надстройке нашей системы? В финансовой неграмотности потребителей? В недостатке предпринимательской культуры?».
«В-третьих, как меняется ситуация? Какова динамика ситуации с кредитованием? Равномерный ли это тренд для всех групп потребителей? В-четвертых, в чем может состоять решение проблем? Кто может помочь решить эти проблемы – бизнес, общество, государство? Как должно действовать государство – усиливать или ослаблять регулирование? Что может делать бизнес – объединяться, усиливать внутренний контроль (саморегулирование) и диалог с государством и обществом? Что может делать общество – может ли оно повлиять на тех, кто берет безответственные кредиты, и как? Кто должен заниматься просвещением, если в нем ключ к решению проблем, и как эту работу проводить?» – всеми этими вопросами Борис Долгин озадачил участников дискуссии.
Владимир Вертоградов, второй модератор дискуссии, коммерческий директор компании «Норбит» и советник декана ЭФ МГУ, сконцентрировал весь массив этих вопросов в трех пунктах обсуждения. «Как вы видите проблему? Куда эта ситуация развивается, какие тренды? И какие решения вы видите?». На эти три вопроса каждой группе давалось полчаса, по 10 минут на каждый. За дискуссией могли наблюдать студенты и преподаватели экономического факультета МГУ, журналисты и другие гости.
Регламент поддерживался с помощью «колокола Аузана» (как назвал его в шутку В. Вертоградов) – настольного медного колокольчик, который, как потом выяснилось из пояснения декана, является раритетом, появившимся вместе с факультетом экономики и хранящимся в деканском кабинете. Факультетский раритет тут же стал героем шуток:
– По ком звонит колокол Аузана?
– По неграмотному потребителю кредита!
Обсуждение в группах не всегда шло гладко, не сразу участники могли найти общий язык и научиться слушать и слышать друг друга. Если для одних самым острым вопросом с кредитованием в России была финансовая неграмотность населения и отсутствие нужной информации, то для других – отсутствие стратегического видения и планирования своей жизни в контексте ожидаемых расходов на 25 лет – ипотеки, машины, образование детей и сбережения на старость. Третьи переводили такую сиюминутность видения на язык отсутствия личных финансовых планов.
Фрагменты дискуссий в фокус-группах
Все участники «Зеленой» группы согласились с тем, что одна из острейших проблем – закредитованность малодоходных групп населения. «Люди, живущие в нищете, всё равно идут за кредитами, при этом обращаются в МФО. Люди, имеющие низкий экономический и социальный статус, особо уязвимы. Они в большей степени страдают от финансовой близорукости: они высоко ценят сегодняшнюю/сиюминутную выгоду и удовольствие от потребления и почти обесценивают завтрашние платежи.
Именно поэтому людям видится столь привлекательным получить сегодня займ или кредитную карту и с ними возможность получить удовольствие от нового телефона, похода в ресторан или кино, при этом "завтрашние" платежи по кредиту сильно обесцениваются в восприятии; с другой стороны вариант накопить на тот же телефон или поход в кино непопулярен, поскольку для этого ты должен "оторвать от сердца" дорогие деньги сегодня и положить в копилку, а телефон через месяц в разы менее привлекателен, чем телефон сегодня.
Кроме того, у них ниже потенциал для осознания, что с ними происходит (просто не думают). Плохо и то, что таким людям снова и снова дают кредиты. …В России отсутствуют инструменты беспроцентной финансовой помощи – кассы взаимопомощи, которые могли бы таким слоям населения помочь».
Между тем, за столом «Синей» группы высказывались идеи, что если экономическая ситуация в стране улучшится, то часть проблем с закредитованностью рассосется, часть людей расплатится за свои кредиты. На ситуацию влияет и высокая стоимость фондирования МФО, их доступа к деньгам. «МФО надо бешено крутить педали, чтобы продержаться на таком рынке», – убеждал представитель микрофинансовых организаций / РМЦ.
«Потребители как были необразованными, так и остаются», – сетовали за третьим «Красным» столом. – «Кроме того, есть ощущение, что помимо легальных МФО на рынке увеличивается число нелегальных, особенно в регионах». Ответственность потребителей за свои кредиты снижается. Осуждение действий коллекторов в публичном пространстве иногда воспринимается заемщиками как оправдание для невозврата своих долгов.
На реплики, что надо вообще запретить МФО или кредиты, звучал ответ, что тогда вся эта область экономики уйдет из света в тень, и нельзя будет никак её регулировать». Участников дискуссии беспокоил также вопрос о навязываемой СМИ модели сверхпотребления, вместо популяризации рачительного и осмысленного планирования доходов и расходов.
В процессе обсуждения помощники записывали самые важные тезисы обсуждения на флипчартах. Записи двух групп вы можете посмотреть на этих фотографиях.
Взгляд "Зеленых"
Тренды, которые увидели "Зеленые"
Решения, предложенные "Зелеными"
Взгляд "Красных"
Тренды "Красных"
Решения, предложенные "Красными"
После окончания дискуссий представители всех трех групп выступили с кратким резюме по итогам. «Потребители финансовых услуг не умеют и не хотят сопоставлять свои возможности со своими желаниями. Отсюда, в частности проблемы валютной ипотеки, потребительских кредитов на приобретение предметов не первой необходимости. Есть проблема с МФО: их бизнес-модель не ориентирована на массовую возвратность. 800% годовых означает, что если один заемщик деньги вернет, то семь уже могут их не возвращать. Именно поэтому МФО и не уделяют большого внимания риск-процедурам, как это делают банки», – отметили представители «Красного» стола.
«Хороший тренд состоит в том, что регулирование в области потребительского кредитования улучшается. Повышается доступность информации для тех, кто готов озадачиться ее поиском - информация в принципе есть, она доступна для всех и каждого, и если ты хочешь ее добыть, то это не составит труда. Но, к сожалению, проблема с нежеланием быть информированным никуда не девается. МФО стали активнее, и у нас есть ощущение, что стало больше нелегальных МФО. Те, кто бывает в регионах, видит, что так и есть», – говорил представитель «Красных» Дмитрий Лепетиков.
Он обратил внимание на негативный тренд снижения ответственности потребителей. Люди считают, что «если кредитующие организации плохие, то им можно деньги не отдавать. Они всех обманывают, так давайте я их обману, ведь они первыми начали обманывать». И еще один тренд – усложнение финансовых продуктов, когда человек не может понять финансовые тонкости, а этим непониманием пользуются кредиторы», – продолжили «Красные».
«Что делать? Лучше регулировать. Наше общество таково, что без мощного регулирования ничего не сдвинется. Потому что люди слушают только приказы и указы. Образовывать людей нужно, но просвещение всех проблем не решит, потому что образование в этой области хотя и полезно, но не очень результативно. Если человек не хочет учиться, то научить его достаточно сложно», – подчеркнули «Красные». Они предложили использовать британский опыт, ограничивая предел суммы, который можно заработать на отдельном потребителе. Тогда это повлияет на весь бизнес в этой области. «Повысить ответственность человека можно, ограничивая в правах безответственных людей», – заключили представители первой выступившей фокус-группы.
«Синяя» группа, от имени которой выступил Алексей Чирков, в свою очередь, отметила, что нужно более детальное регулирование, касающееся микрофинансовых организаций, банков и потребителей. Они также выделили ситуацию с финансовой безграмотностью россиян. «Человек, обладающий финансовой грамотностью, никогда не пойдет брать займ на 50 тыс. рублей до зарплаты в МФО. Классический займ в МФО должен быть 7-8 тыс. То есть изначально все участники пошли не туда».
«Очевидно, что та экономическая ситуация, которая сложилась в стране, не может не отражаться на потребителях финансовых услуг. Этот аспект также надо учитывать, говоря о закредитованности населения и числе займов на одного заемщика», – подчеркнул представитель «Синих». Они уверены, что есть сильная корреляция между ухудшением экономической ситуации и ростом долгосрочной задолженности физических лиц.
«Синяя» группа считает, что нужно повышать уровень финансовой грамотности населения. Так, в Австралии сайт, посвященный финансовой грамотности, занимает третье место по посещаемости. Так что у России есть большие перспективы. «Синие» также призвали к переориентации бизнес-модели кредитующих организаций. Не должно быть так, что 30% добросовестных потребителей фактически платили за 70% недобросовестных. Должны быть введены требования к финансовым моделям по более детальной оценке платежеспособности клиентов, которые бы позволили снижать процентную ставку за кредит. Консолидированное бизнес-сообщество многое может сделать с помощью разумных самоограничений и саморегулирования.
«Синяя» группа также выступила за ограничение числа пролонгаций по коротким займам, за снижение максимального числа процентов за один займ, что согласуется с международным опытом. Они также призвали к развитию кредитной кооперации (апгрейду идеи касс взаимопомощи), в которой участвуют равноправные пайщики, и к развитию законодательства о взыскании задолженности.
«Зеленая» группа устами Андрея Маркова добавила, что в деятельности МФО отсутствует прозрачность и четкие стандарты предоставления услуг. «Внутренняя структура этого рынка говорит о том, что он требует внимания Федеральной антимонопольной службы и введения прямого регулирования», – уверены эксперты «Зеленой группы» , говоря о ситуации олигополистической структуры рынка микрофинансовых организаций, выдающих «займы до зарплаты».
Андрей Марков также обратил внимание на то, что у россиян отсутствует культура стратегического планирования доходов и расходов. Соответственно, когда наступает критическая ситуация, то начинается паника, потому что у людей нет финансовых резервов. Более того, малодоходные слои населения, как более уязвимые, в кризис сильнее подвержены паническим реакциям и спонтанным действиям, и они хватаются за первый попавшийся им вариант.
В силу феномена финансовой близорукости (financial myopia), люди завышают ценность ближайших благ и текущих финансов по сравнению с отсроченными платежами и будущими благами. И финансовое просвещение не может быть панацеей в такой ситуации. Людям нужны альтернативные продукты – зачастую люди идут в МФО и берут дорогой займ от безысходности: даже понимая разорительность такого займа для своего бюджета, они вынуждены идти на это, потому что нужно кормить детей, платить за квартиру и т.д., а других, более доступных и подходящих продуктов российский рынок финансовых услуг не предоставляет.
И в этом нам стоит поучиться у других стран, которые осознали данную проблему и разработали специально для таких групп населения, попавших в сложную финансовую ситуацию, специальные финансовые продукты. Выход для самых социально слабых может быть также в новой парадигме системы социальной защиты, когда муниципальные органы соцзащиты выдавали бы нуждающимся 2-3 тыс. рублей на критическую жизненную ситуацию.
«Синяя» группа выступила также с провокационной идеей ввести запрет на коллекторскую деятельность. «Единого мнения по этому поводу в нашей группе не было. Но сейчас коллекторы гарантируют получение супер гигантской прибыли в сегменте «займов до зарплаты» и поддерживают порочную бизнес-модель МФО, обеспечивая им доход даже с недобросовестного должника. Выведение этого звена из бизнес-модели заставило бы МФО пересмотреть свой подход к выдаче займов – вместо массовой раздачи каждому «страждущему» без проверки платежеспособности тщательный скоринг клиента на предмет дохода, наличия других долгов в семье и пр. После ряда вопросов коллеги уточнили, что они выступают скорее не за отмену коллекторов как класса, а за определенное форматирование их роли в отношениях МФО с заемщиком, и эта идея нуждается в сильной доработке.
Выступивший в заключение дискуссии Александр Аузан в шутку заметил, что различие в выводах трех групп было вызвано разным горизонтом видения, поскольку итоги подводили «банкир, центробанкир и всемирнобанкир». Он подчеркнул, что самая важная проблема из рассмотренных – это закредитованность населения, что люди в принципе не могут заплатить за то, на что они подписались. «Это – плата за нежелание и власти, и населения России признать, что простые пути решения закончились, что давайте будем жить в долг, ожидая возвращения 2007 года. Вот сейчас саудиты с нами договорятся, и тогда 2007 год опять наступит».
По поводу прозвучавших предложений по усилению регулирования он отметил, что если в 90-е годы сказали бы «Уберите регулирование! Рынок всё расставит на свои места, а что не сможет сделать рынок, сделает совесть», в 2000-е, что «давайте немножко посаморегулируемся», то сейчас говорят: «Какое саморегулирование? Надо получить указание на саморегулирование, вот тогда…». «Означает ли это, что мы нашли правильный ответ? Нет, это означает, что мы пришли в некоторую точку», – сказал Александр Аузан.
Он с иронией заметил, что все трое выступавших, говоря об микрофинансовых организациях, отмечали их непрозрачность, эгоистичность и погоню за сверхприбылью, о населении тоже было сказано много нелестных слов, а «как только речь заходила о регуляторе, то сразу звучало почтение – регулятор сделает это и то, решит все наши вопросы…». Но когда-то неизбежно придет понимание, что регулятор неидеален и регулирование надо снижать, и что, возможно, решение проблем кроется как раз в усилении саморегулирования или каком-то третьем пути.
«Есть три способа сбалансировать систему. Первый, когда вы заставляете плательщика заплатить за неплательщика, и тогда появляются бешеные проценты. Никаких риск-процедур, один заплатил за всех… Но проблема закредитованности нарастает и появляется второй способ – нехорошие люди-коллекторы, которые начинают бить лица и ломать мебель. А третий способ – круговая порука в виде касс взаимопомощи, кредитных союзов, кооперативов», – заметил декан экономического факультета МГУ.
И продолжил: «В ходе дискуссии сегодня звучали яркие идеи – предложить ФАС обратить внимание на ситуацию олигополии или поразить в правах недобросовестных заемщиков. Но на главный вопрос, по-моему, так и не ответили: зачем нужна финансовая грамотность? Она человеку либо не нужна, потому что всё будет решать регулятор, куда ему можно ходить, а куда нет. Либо она ему не нужна, потому что он ее повышать не хочет, у него своих головных болей полно, зачем ему чему-то учиться. Мне кажется, что этот вопрос так и висит над всей нашей финансовой системой».
«Вариант ответа может состоять в том, что можно, с одной стороны, сделать простые вещи в виде информационной странички, мол, подпишите в трех местах, что вы поняли, что через три месяца вы отдадите в 20 раз больше, чтобы у человека были минимальные издержки по навигации через главные пункты договора». Касаясь того, что обычный потребитель не видит особой разницы между ломбардом, банком и МФО, и займом у соседа, декан предложил дать ему (ей) возможность увидеть всё это на одной страничке. Александр Аузан также призвал прививать основы финансовой грамотности еще в школе.
Есть надежда, что диалог о финансовой грамотности и обсуждение основных проблем финансового рынка в широком кругу принесут свои плоды.
Серия таких дискуссий будет продолжена в ближайшие месяцы. Следите за публикациями на нашем портале.
Автор выражает признательность коллегам с Экономического факультета МГУ за ценные правки.
См. также:
Солодухина А. В. Микрофинансовый рынок в России: институциональные провалы в сегменте «займы до зарплаты» и задачи мегарегулятора. Вестник СПбГУ, серия Менеджмент, выпуск 4 (2015) http://www.vestnikmanagement.spbu.ru/archive/?id=69
