На следующей неделе в Москву собирается приехать госсекретарь США Джон Керри, чтобы встретиться с президентом Владимиром Путиным и министром иностранных дел Сергеем Лавровым и обсудить с ними дальнейший процесс мирного урегулирования в Сирии. Англоязычные СМИ отреагировали на эту новость с интересом, хотя по поводу собственно грядущего визита Керри им пока сказать нечего. Сейчас перспектива визита служит им дополнительным поводом продолжить обсуждение итогов российской кампании в Сирии.
The Economist вслед за прочими изданиями пытается понять, в чем состояла миссия России, которая теперь завершена. Автор сравнивает Путина с удачливым игроком, который чувствует, когда надо повышать ставки и когда обналичивать выигрыш. Автор отмечает драматичность начала и окончания российской интервенции: в обоих случаях это имели место неожиданность, неопределенность, сомнения и большие надежды.
Что означает «частичный» вывод войск, непонятно, потому что неизвестно, сколько там было задействовано изначально. Но по крайней мере, можно рассчитывать, что российские вооруженные силы действительно будут проводить меньше военных операций.
Что касается российской миссии, автор подчеркивает, что Путин никогда не ставил задачу победить в сирийской войне в том смысле, чтобы повстанцы были разбиты, а на местах прекратились боевые действия. Оказание поддержки Асаду тоже было вторичной задачей. Главная цель состояла в том, чтобы вернуть России статус сверхдержавы. Также Путин хотел, чтобы Россию на международном уровне перестали воспринимать как регионального хулигана (такая репутация начала за ней закрепляться после конфликта с Украиной), а, наоборот, начали относиться к ней как к государству мирового значения.
Третья задача, продолжает автор, была в том, чтобы показать всему миру, что эпоха «цветных революций» закончилась. Интервенция была сигналом о том, что Россия будет защищать своих друзей независимо от того, насколько они склонны к тирании, от попыток государственных переворотов. По мнению автора, это ободряющая новость для лидеров российских клиентских государств – например, для президента Азербайджана.
Прекращение кампании именно на этом этапе было остроумным шагом, заключает автор. Если нынешнее перемирие перейдет в стабильный мир, все будут говорить, что это благодаря российской интервенции. Если военные действия возобновятся, то это будет наглядной демонстрацией того, что Россия незаменима.
Редакция Washington Post на примере вывода российских войск из Сирии критикует опрометчивость суждений администрации президента Обамы. Когда Россия только вступила в сирийскую войну, Обама заявил, что теперь Россия увязнет в этом конфликте. Аналогичным образом до этого он говорил, что конфликт с Украиной для России разрушителен. Между тем, в Сирии Путин многого добился, и это произошло за счет интересов США: Обаме пришлось отказаться от тех целей, которые он первоначально преследовал в регионе.
Очевидное достижение Москвы – это разворот течения гражданской войны. Президент Сирии Башар Асад еще летом едва удерживал власть, а теперь он значительно сильнее повстанцев, которых поддерживают США. Говоря о более общих достижениях, Путин успешно восстановил российское влияние на Ближнем Востоке. Теперь Россия не только участвует в миротворческом процессе, но и диктует свои условия.
Сейчас, когда Россия выведет войска, заключает редакция, Асад, конечно, несколько ослабнет, но и это тоже в интересах Путина. Точно так же, как в случае с Грузией и Украиной, России выгоднее всего привести Сирию в состояние замороженного конфликта. В таких обстоятельствах ей проще всего защищать свои стратегические интересы и при этом не нести издержки из-за длительного военного вмешательства. А Обама, который вовремя не проявил жесткость, теперь остался увязать в конфликте.
