Западные СМИ продолжают обсуждать тему Турции, ее отношений с Россией, с запрещенной в России террористической организацией «Исламское государство» (ИГ). Также комментаторы пытаются рассуждать о влиянии последних событий на дальнейшее развитие сирийской войны и на статус НАТО.
После того как 24 ноября турецкий истребитель сбил российский бомбардировщик Су-24, возобновились разговоры о том, что Турция тайно закупает у ИГ нефть и вообще сотрудничает с джихадистами. Эта тема в СМИ всплывает регулярно. В частности, когда речь заходит о том, что главный источник дохода ИГ – это контрабанда нефти с захваченных территорий, неизбежно затрагивается и вопрос, кому они ее поставляют. В Guardian после крушения Су-24 опубликовала материал под названием «Прав ли Владимир Путин, называя Турцию "пособниками террористов"?».
Избегая бескомпромиссных утверждений, автор напоминает, что у Турции очень своеобразная позиция в сирийском конфликте. В первую очередь, есть тот момент, что ее западные партнеры по НАТО одним из своих главных союзников на местах считают курдов. Турция эксплицитно не возражает, однако, исходя из общего контекста, курды для нее – заведомо враждебная сила, с которой надо бороться. А перспектива образования на ее границе независимого Курдистана пугает ее едва ли не больше, чем угроза терроризма со стороны ИГ. Исходя из этого, допустимо предположение, что Турции было бы выгодно использовать силы ИГ для ослабления курдов.
Ранее разговоры о связях между Турцией и ИГ оживились в середине октября. Поводом к этому послужил сбитый российский беспилотник. International Business Times тогда писала о том, что Турция, вероятно, действительно покупает контрабандную нефть, но не напрямую у ИГ, а через иракский Курдистан. Россия, в свою очередь, ставила себе задачей уничтожить инфраструктуру, которую ИГ использовало для транспортировки нефти. В этом смысле недовольство Турции вступлением России в сирийский конфликт вполне объяснимо. Вскоре после этого в Financial Timesпоявилась статься под названием «ИГ продает контрабандную нефть Турции и иракским курдам, сообщает Казначейство США».
Другие комментаторы больше интересуются динамикой российско-турецких отношений. Wall Street Journal писал, что в среду Россия возобновила авиаудары в Сирии недалеко от турецкой границы, несмотря на то, что обе стороны отчетливо выразили намерение воздерживаться от прямой военной конфронтации. Что не отменяет непрямого конфликта: Турция заявила, что будет защищать свои границы (и своих друзей, находящихся возле границы со стороны Сирии), а Россия пообещала уничтожить угрозу ее вооруженным силам в Сирии.
До недавнего времени, подчеркивает WSJ, России и Турции удавалось, несмотря на расхождения интересов поддерживать тесные экономические связи. С тех пор как Турция впервые заявила (в октябре), что Россия вторглась в ее воздушное пространство, началась турбулентность с противоречивыми дипломатическими месседжами. В октябре российский премьер-министр Дмитрий Медведев сказал, что совместные российско-турецкие проекты находятся на грани срыва, а Турция ответила, что может найти и других поставщиков газа. После инцидента с Су-24 Россия заявила, что у нее есть вопросы к турецким властям, но ни бизнесы, ни граждане Турции к этому непричастны, но сразу начались и предупреждения о возможном сокращении торговых и туристических связей. Турция, со своей стороны, выразила свое неодобрение странам (без конкретизации), поддерживающим режим Асада.
Кроме этого, обсуждается значение инцидента с российским бомбардировщиком, с точки зрения НАТО. CNN пишет, что инцидент может быть угрозой существованию НАТО как международного института. Собственно, по мнению комментатора, это сильнейший удар по НАТО с момента его создания. В эпоху холодной войны все действия альянса основывались на продуманной и согласованной дипломатии, которая позволяла ему выживать и быть эффективным. Характерной чертой стратегии было то, что альянс никогда не вступал в прямую военную конфронтацию с СССР, а СССР, в свою очередь, не наносил ударов по участником НАТО.
Теперь, когда к альянсу присоединилась Турция, прямая конфронтация с Россией, строго говоря, произошла. Естественно, это событие вызвало сильные противоречия между участниками НАТО, что, безусловно на руку Путину, который давно стремится дискредитировать этот институт и, в идеале, подорвать его единство. Эрдоган фактически оказал ему услугу. После инцидента Турция для прочих участников НАТО – это «нестабильный элемент в очень сложной ситуации», и на нее точно нельзя рассчитывать как на ответственного партнера. Таким образом, единство дало трещину.
