Уже достаточно давно в российском экспертном сообществе ведется дискуссия о том, возможно ли в настоящее время четко определить направления развития экономики или этого сделать нельзя. Одна группа экспертов считает, что заранее определить цели, расставить приоритеты, построить графики выполнения задач, и начинать работу можно. Другая группа экспертов считает, что процесс появления новых идей и проектов сейчас стал настолько хаотичным, что невозможно заранее определить, какая из этих идей «выстрелит» и что поэтому определить цели развития на долгосрочную перспективу невозможно.
В качестве небольшого замечания от себя отметим, что с новыми идеями так всегда и происходит. И если кто-то считает, что сейчас с идеями хаос, а сто лет назад, например, все было ясно с самого начала, то он сильно ошибается. Дискуссии и тогда шли очень долго, неудачных опытов было более чем достаточно, поэтому выбор пути дальнейшего развития никогда не происходил быстро и непринужденно.
В соответствии с этими взглядами, каждая группа экспертов предлагает решить вопрос привлечения капиталов для финансирования долгосрочного развития. Для первой группы, которая считает, что цели заранее ясны и понятны, финансирование должно предоставить государство, еще можно использовать гибриды вроде государственно-частного партнерства. Идея опоры на государственные средства вызвана имеющим основания представлением, что в российской экономике только государство, вернее, государственный бюджет, может предоставить длинное и дешевое финансирование, без которого эти цели недостижимы.
Для второй группы вопрос об источниках привлечения капиталов тоже ясен – это венчурное финансирование, которое может предоставить кто угодно – банки, фонды развития, страховые компании и пенсионные фонды, эндаументы университетов, производственные корпорации и просто интересующиеся наукой люди. Что же касается государства, то оно должно финансировать вечные ценности – образование и инфраструктуру, а в исследования, разработки и производство не лезть, потому что это все высокорискованные сферы. И если государство потеряет на этих проектах деньги (а в девяти случаях из десяти так именно и бывает), то как оно потом будет отчитываться перед избирателями и налогоплательщиками (или точнее — как соотвествующие структуры будут отчитываться перед Генпрокуратурой, Следственным комитетом и Счетной палатой)?
Не становясь на точку зрения той или иной стороны, мы хотели бы только отметить, что разделяющая их линия проходит как раз по критерию капиталоемкости проектов. Такие проекты, как атомная энергетика, освоение космического пространства, изучение строения материи и тому подобные вещи – очень капиталоемкие проекты, полезная отдача от которых далеко не ясна, поэтому они финансируются за счет государственных средств. А вот разработка лекарственных препаратов, микроэлектроника и программные продукты – проекты не очень капиталоемкие, хотя иногда требуют много времени на разработку и испытания, зато с понятными результатами, поэтому могут финансироваться за счет частного капитала.
На наш взгляд, спорить о том, какие направления развития должен финансировать бюджет, а какие – частный капитал, большого смысла не имеет, потому что в жизни этот спор уже давно решен.
Теперь можно сказать несколько слов о самих этих направлениях развития, которые, как многие утверждают, сейчас невозможно четко определить. И хотя для многих экономик мира такое положение дел, может быть, и является актуальным, но вот для России цели ее дальнейшего развития видны невооруженным взглядом. И некоторые из них для наглядности мы сейчас перечислим и разберем.
Хотя первой на ум приходит космонавтика, как раз о ней мы долго говорить не будем – хотя бы потому, что это пока не слишком коммерческий проект. И хотя некоторые направления ее развития свои расходы полностью или частично уже финансируют самостоятельно, до полной окупаемости и, тем более, прибыльности, этой отрасли еще очень далеко.
Зато другая отрасль – авиастроение – может развиваться (и уже делает это) достаточно быстрыми темпами. Про боевую авиацию и говорить особо нечего, но и гражданская авиация после двух десятилетий простоя тоже начала наращивать выпуск продукции. И перспективы у нее очень большие, так как в будущем самолеты отечественного производства могут вытеснить из парка российских авиационных компаний находящиеся там Боинги и Эрбасы, и даже конкурировать с ними на мировом рынке.
Отдельного упоминания заслуживает возникшая буквально два года назад тема развития ближнемагистральной (подвозящей) авиации, которая может доставлять пассажиров из небольших городов к крупным авиаузлам. Оказалось, что в регионах есть достаточно большая прослойка людей, которые более или менее регулярно летают на дальние расстояния, и которые не хотят больше тратить время на поездки до авиаузлов в поездах или автомобилях. Они вполне могут оплатить более дорогой авиабилет на самолет местной авиалинии вместо дешевого билета на поезд. И единственное, что им требуется – это высокая частота полетов на местных авиалиниях, чтобы можно было бы без затруднений попасть на нужный рейс на дальнее расстояние.
Разумеется, для удовлетворения подобного рода спроса необходимо развернуть массовый выпуск ближнемагистральных самолетов и построить по всей стране сеть местных аэродромов со всей требуемой инфраструктурой. И это еще одно направление развития, причем на очень длительный срок.
Поскольку в России уже давно увеличивается производство легковых автомобилей (еще одно направление), постоянно растет и общий автомобильный парк, несколько лет тому назад перед нефтеперерабатывающей промышленностью страны возникла необходимость значительного увеличения выпуска моторных топлив – бензина и дизельного топлива. При этом идти традиционным путем - наращивать добычу нефти и увеличивать, тем самым, ресурс для переработки, - оказалось уже невозможно. Во-первых, потому что увеличение добычи нефти требует все больше затрат, а во-вторых, потому что переработка нефти на НПЗ, построенных еще в советские времена, велась крайне неэффективно и, в частности, в отходы (мазут) уходило половина нефти, поступавшей на переработку.
Поэтому еще в 2011 году государством и нефтяными компаниями была принята программа реконструкции НПЗ, в ходе которой за счет ввода новых установок выпуск моторных топлив будет увеличен за счет углубленной переработки мазута, а само качество топлива будет повышено. Эта программа, разумеется, очень длительная (она еще до сих пор не завершена) и очень затратная, но с совершенно ясными перспективами.
Еще одним недавно появившимся долгосрочным направлением развития являются центры хранения и обработки информации – т.н. дата-центры. В России пока их еще очень мало, хотя потребность в них велика; и, что немаловажно, эти центры требуют много энергии, которую энергосистема страны сейчас вырабатывает в избыточном количестве.
С высот можно спустится вниз и увидеть, что зарабатывать можно и на земле, вернее, на мусоре. Чего-чего, а бытовых и промышленных отходов у нас в стране более чем достаточно, но вот их утилизация делает только первые шаги. А ведь это тоже целая отрасль народного хозяйства, с гигантским количеством подотраслей, которые тоже требуют определенного развития. Разумеется, на длительную перспективу.
В общем, как можно убедиться, глядя на этот список, заранее определить некоторые пути дальнейшего развития очень даже возможно. Более того, эти пути развития долгие и затратные, и частный капитал один их вряд ли потянет. Поэтому, наверняка, они потребуют государственного вмешательства в той или иной форме – или прямого бюджетного финансирования, или бюджетных ссуд, или совместного финансирования, или предоставления бюджетных гарантий. В противном случае реализовать эти направления развития будет практически невозможно.
