Многочасовые переговоры в Минске неоднозначно воспринимают со всех сторон. Есть недовольные и в России, и на Украине. На Западе же опасаются, что Ангела Меркель и Франсуа Олланд не смогли принудить к миру российского президента и война в Донбассе продолжится.
Так, например, в статье «Тактическая пауза в атаке Путина на Украину» лондонская газета The Financial Times предупреждает: глупо рассматривать новый минский договор слишком оптимистически, это не более чем надежда на прекращение конфликта. В статье напоминается, что аналогичное соглашение, которое было подписано в сентябре 2014 года, было практически сразу нарушено.
В соглашении, указывается в статье, есть целый ряд нерешенных вопросов, которые могут в будущем стать достаточным основанием для возобновления боевых действий. Например, исходя из текста договора, бои могут продолжаться вплоть до ночи на воскресенье, а тяжелые вооружения от линии соприкосновения должны быть отведены и вовсе через две недели.
В любом случае, даже если соглашение о прекращении огня не будет нарушаться, политическое будущее самой восточной части Украины в Минске определить так и не удалось, а значит переговоры вести еще придется.
Впрочем, в соглашениях есть пункты, которые, по мысли автора, явно являются завоеванием Порошенко — например, автономия контролируемых сепаратистам районов не предполагает наличия у них права вето на принятие Киевом решений по внешней и оборонной политике, то есть они не смогут заблокировать решение о вступлении в ЕС и НАТО.
«Разумно считать новые минские соглашения тактической паузой. Даже сейчас Западу следует рассмотреть несколько вариантов действий, в том числе новые санкции против Москвы и поставки оружия Киеву, так как не исключен новый виток агрессии со стороны Путина», — говорится в статье.
Обозреватель французской газеты Les Echos Жан Юбер-Родье в статье «Европа должна переосмыслить свои отношения с Россией» также обращает внимание на то, что по итогам переговоров в Минске остались нерешенными множество вопросов. Но самое главное: «хрупкий договор не снимает ключевой для европейского континента вопрос отношений между стремящейся восстановить влияние в ближнем зарубежье Россией и Европейским Союзом, который пытается прийти к настоящему политическому единству и найти общую стратегию.
Журналист указывает, что война на востоке Украине, присоединение Крыма к России, а также российско-грузинская война 2008 года стали прямым следствием отсутствия системы безопасности после распада СССР. Причем соглашения в Минске, которые, по мнению обозревателя, ставят крест на принятии Украины и Грузии в НАТО, были подписаны в момент максимальной экономической слабости Москвы. «Остается надеяться, что новые соглашения продержатся дольше сентябрьских. Иначе затянувшиеся на всю ночь переговоры в Минске окажутся пустой тратой времени», — резюмирует журналист.
Французская правоцентристская газета Le Figaro обращает внимание на то, что ЕС не скрывает скептицизма по отношению к минским соглашениям. Британский премьер Дэвид Кэмерон, который в переговорном процессе не участвовал, заявил в Брюсселе буквально следующее: «Хорошо, если это настоящее перемирие. Но действия значат куда больше слов, Владимиру Путину надо наконец понять, что для снятия санкций он должен поменять свое отношение к происходящему». По итогам саммита, напомним, лидеры ЕС приняли решение ввести в отношении России новые санкции.
Глава Евросовета, бывший польский премьер Дональд Туск отметил, что вопрос войны и мира зависит сейчас от позиции Кремля. Он заявил, что от ближайших событий будет зависеть не только будущее Украины, но и существование сформированной после 1991 года системы коллективной безопасности в Европе.
Глава европейской дипломатии Федерика Могерини, к которой еще недавно относились с настороженностью из-за якобы проявляемой ею снисходительности к Москве, заявила, что вопрос о снятии санкций будет обсуждаться только в марте, хотя, по сути, европейские лидеры решили сохранить их в силе.
Из-за океана на мирные переговоры в Минске и на вооруженный конфликт на востоке Украины смотрят более глобально. Политолог, специалист по транзитным государствам и внешней политике США Ян Бреммер в американском журнале Time опубликовал статью, в которой фактически призывает Вашингтон и Брюссель вести согласованную политику на Украине, иначе единственным победителем из всей этой истории выйдет Китай.
Бреммер отмечает, что, несмотря на заявления политиков, в последнее время все заметнее, что постоянные споры о том, как реагировать на российскую агрессию на Украине, привели атлантический альянс в напряженное состояние.
Политолог отмечает, что и европейцы, и американцы согласны с тем, что необходимо вернуть Крым Украине и остановить действия России в Донбассе. Однако ответ на главный вопрос — «Как остановить Владимира Путина?» — у американцев и европейцев разный. Соединенные Штаты, Британия и Канада рассматривают возможность поставок оружия на Украину, Германия, страна которая имеет самый весомый голос во внешней политике ЕС, выступает резко против этой идеи. Даже экономические санкции уже далеко не всеми одобряются в Европе: если на Россию они не влияют, зачем наносить урон собственной экономике?
Так как единого плана нет, продолжение кризиса на Украине заставит каждую из стран идти по собственному пути — США будут поставлять оружие, а государства континентальной Европы продолжат пытаться наладить диалог.
Победителем тактического раскола Европы и Америки, уверен Бреммер, будет не Путин — он получит разоренную Украину и подорванную экономику России, — а Китай, который и сохранит хорошие отношения с Западом, и получит в свои объятия Россию, вынужденную искать партнеров на Востоке.
