Комитет гражданских инициатив (КГИ) организовал обсуждение проблемы защиты интересов бизнеса, в частности - почему такой малый эффект достигнут от экономической амнистии (на свободу вышли всего 408 предпринимателей). Кроме того обсуждались некоторые дискриминационные по отношению к предпринимателям особенности законодательства.
Председатель движения «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева начала с критики сложившегося отношения государства к предпринимательству в России. На ее взгляд, имеет место криминализация бизнеса, а государство использует уголовно-процессуальное воздействие на экономику. Яковлева считает, что в нашем праве укоренилось двоякое отношение к бизнесу: «Гражданский кодекс у нас не считает предпринимательскую деятельность криминальной, и получение прибыли оценивает как естественный процесс функционирования предприятия. А вот уголовный кодекс считает криминальными и нелегальными многие действия бизнесменов, в частности, получение прибыли часто автоматически классифицируется как извлечение корыстного интереса».
Бизнес-омбудсмен Борис Титов неожиданно ей возразил: «Давайте не делать политизированных обобщений ни в ту, ни в другую сторону. Если мы хотим реально что-то сделать, то надо объективно смотреть на ситуацию». По его словам, иногда может показаться, что в некоторых делах судья относит интерес к прибыли к мошенничеству, но это далеко не правило, а дело отдельных случаев. Уполномоченный по защите прав предпринимателей указал на некоторые реальные проблемы, которые были обнаружены в ходе его деятельности и проведения экономической амнистии. Так, неким «краеугольным камнем» оказалась проблема возмещения ущерба.
Чтобы иметь право на амнистию, предприниматель должен возместить причиненный им ущерб. По словам Титова, он подсчитывается в результате экономической экспертизы, а порой и просто самим следователем. Часто непонятно, откуда берутся суммы ущерба. Но главное, что тем бизнесменам, дела которых еще не завершены, невыгодно пользоваться амнистией: «Нет ни судебного решения, вина не доказана, а ущерб надо погасить. Это вызывает большие сомнения у амнистируемых». Тут вскрывается еще один интересный момент. Есть огромное количество «висящих» дел. «В предыдущем году уголовных дел по экономическим статья было возбуждено чуть больше 150 тысяч. Чуть больше 30 тысяч передано в суды. Чуть больше 5 тысяч уголовных дел закрыто. Где остальные уголовные дела? Где-то они ведь находятся», – привел цифры Борис Титов.
Ответ на это вопрос нашелся у судьи Верховного суда РФ в отставке Владимира Радченко. Он рассказал о своей статистике: «Мы провели опрос в 2013 году среди 290 следователей, судей, работников прокуратуры и ученых в 12 регионах. Там был вопрос о том, как возникает этот разрыв между заявленными преступлениями и теми делами, что идут в суд. 58% в качестве основной причины назвали коррупционный фактор, 40% – ошибку квалификации. Остальные говорили про несовершенство статистики и подобные вещи». Радченко подчеркнул, что это были ответы реальных «практиков», а значит, о коррупции надо задуматься всерьез.
Радченко привел в пример дело одного иностранного гражданина, который не учел того, что лицензия на продажу алкоголя у нас выдается только на один почтовый адрес, и попал под статью уголовного кодекса. Но хуже того -он уже успел получить прибыль и потратил ее на уплату налогов и развитие производства. В результате ему приписали еще легализацию средств, добытых преступным путем. А так как делал он это в согласии с партнерами, получился еще и преступный сговор. По мнению эксперта, наш уголовный кодекс с 1997 года страдает некими «генетическими заболеваниями», играющими против бизнесменов. Если ты предприниматель, преступление сразу становится более серьезным.
Председатель КГИ Алексей Кудрин также акцентировал внимание, что несоразмерность наказания к совершенным преступлениям вызывает серьезное недоверие к судебной системе, которое не способствует развитию предпринимательства в России.
По мнению участников дискуссии, это касается не только дел по экономическим преступлениям. Дело Pussy Riot, Ильи Фарбера – все эти не всегда достаточно обоснованные судебные решения вызывают вопросы к справедливости нашей судебной системы у иностранцев, что не способствует их желанию развивать бизнес в России. «Следственный комитет у нас стал одним из факторов инвестиционного климата», – сделал один из выводов Алексей Кудрин.
