Рейтинги Путина колеблются на уровне начала 2000-х годов. Но неприятность не в этом, а в том, что за группа поддержки у действующего президента. Из опроса ВЦИОМ выясняется, что сторонник Путина - «малообразованный селянин, женщина-единоросс». Это серьезно: теперь перед Путиным стоит задача вернуть активное путинское большинство или забыть о развитии страны вообще.
Рейтинги Владимира Путина стабильны. Так бы сказал откровенный провластный пропагандист, потому как рейтинги сейчас на уровне начала первого путинского срока. И ладно бы об этом говорили противники действующего президента — так нет, это фиксирует Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). То есть контора, ко власти и к Путину лично, мягко говоря, толерантная.
В 2001 году, по данным опросов ВЦИОМ, «в основном благоприятное» отношение к Путину испытывали 66 процентов опрошенных. Теперь — даже меньше — 59 процентов. Действия Путина на посту президента в 2001 году поддерживали 61 процент, теперь — те же 59. При этом число «неблагоприятно относящихся» и «неподдерживающих» выросло с тех пор с 10 и 13 до 22 и 23 процентов соответственно.
2002 год, к которому апеллирует в пресс-релизе ВЦИОМ, давал Владимиру Путину куда более оптимистичные показатели. Однако и это показательно:
Те же примерно показатели фиксируют и иные социологические службы. «Левада-центр» и вовсе в ходе августовского опроса выяснил, что благоприятное впечатление о Путине имеется только у 48 процентов опрошенных (см. "Раскол по Путину"). И это тоже минимум с 2001 года. Разницу в 10 процентов между «Левада-центром» и ВЦИОМом можно объяснить, скажем, выборкой или степенью близости ко власти, но то, что у Путина минимум доверия, который не фиксировался никогда, — объяснить уже сложнее.
Плохо для Владимира Путина — в таких обстоятельствах надо либо верить в собственную богоизбранность и не обращать внимания более ни на кого (и лучше бы подготовиться к силовому подавлению инакомыслящих), либо готовиться передавать власть. Возможность следующего срока Путина не на штыках и не кровавым тираном или безвольным кремлевским старцем в таких обстоятельствах превращается почти в утопию.
Сложно сравнить, разумеется, российского президента с североафриканскими авторитарными вождями, но больно уж сравнение выходит показательное. Многолетняя несменяемость власти, неработающие демократические процедуры, подконтрольный суд, де-факто контролируемая узкой группой лиц экономика и так далее — чем не Северная Африка?
Есть и еще одна неприятность для Владимира Путина. «Положительные эмоции к президенту испытывают, как правило, единороссы (88%), женщины (65%), малообразованные (69%) и селяне (64%)», - так пишут социологи из ВЦИОМа. То есть: группа поддержки российского президента преимущественно социально пассивна.
Больше среднего Путина поддерживают люди, жаждущие, чтобы ничего ни в коем случае не менялось. Остальные условные (ведь среди сторонников «Единой России» есть женщины и малообразованные и так далее) социальные страты, стало быть, поддерживают Путина меньше среднего. Иными словами: идеальный образ противника Путина и его системы власти — образованный мужчина из крупного города, как бы говорят нам социологи. Каковых людей мы и наблюдали в массе на столичных протестных мероприятиях.
И тут возникает проблема для Владимира Путина. Поддерживающее его большинство требует социальной справедливости, неизменного, пусть весьма относительного, благополучия, не может принять ничего нового. И на эту целевую аудиторию российский президент работает блестяще. Его команда на тезисах именно для этой аудитории построила всю последнюю президентскую кампанию. Путин получается на сегодня патриархальным лидером сельской общины, а не президентом страны 21-го века. Однако остальных граждан такая стратегия (по факту это отсутствие стратегии) не устраивает и даже пугает. И чем дальше, тем больше.
Российский президент пока никак не демонстрировал намерений по возвращению «путинского большинства». Но вернуть его Путину необходимо: не для себя, так для страны. Валовыми цифрами про масштабную поддержку приятно бравировать, но есть большие сомнения, что «малообразованный селянин-единоросс» сможет вытащить экономику России на постиндустриальные рельсы.
