Сейчас много говорится о скандале, разразившемся вокруг учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917–2009», которое, по заключению Общественной палаты РФ, «содержит тенденциозные взгляды и интерпретацию истории в духе радикального национализма». Писал о нем и "Полит.ру". Сейчас самим пособием, а также вопросом о том, как оно получило гриф «Рекомендовано Учебно-методическим советом», занимаются ректор МГУ В.А.Садовничий и специальная тайная комиссия, назначенная Ученым советом истфака. Тайная потому, что имена ее членов не разглашаются.
Но я не пособии, а о другом.
Нынешний декан истфака МГУ С.П.Карпов выложил на сайте факультета статью «По поводу общественного обсуждения учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917–2009» , где (искушенный политик!) высказался не в защиту пособия, выпущенного руководимым им факультетом, а по поводу того, как идет обсуждение. А идет оно, по его мнению, неправильно. Потому что обсуждать надо было среди своих: «Научное одобрение или отвержение, критичное отношение к себе самого автора и его коллег – путь выхода из тупика». И виноват во всем происходящем не тот, кто это пособие написал, не тот, кто его издал большим тиражом, и не тот, кто поставил на него гриф «Рекомендовано в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений».
Виноваты те, кто вынес сор из избы: «Мы гордимся нашими выпускниками. Подавляющим большинством. Увы, не всеми». Понимаете, о ком это? О выпускниках истфака, которые открыто выступили с критикой учебника. С такими в славные средневековые времена поступали сурово: «Если же они принимали участие в каких-то акциях, не угодных университету, их могли объявить клятвопреступниками».
Потому что есть-де университетское братство и университетские свободы: «В пылу общественных обсуждений не стоит забывать вековых традиций, обретенных борьбой (а иногда и кровью) борцов за университетские свободы».
Я тоже выпускник истфака. Но я искусствовед, и пока речь шла об учебнике истории, я не принимал участия в обсуждении. Но когда прозвучало слово «клятвопреступники», тут и меня зацепило. И я решил последовать призыву С.П.Карпова – воспользоваться правом на университетские свободы и обсудить проблему в своем кругу: написал короткий текст и попросил выложить его в разделе «Дискуссии» (Discus) рядом со статьей декана. Текст не по поводу пособия, прошу заметить, а именно по поводу его статьи. На что мне официально ответили: не выложат. Потому, что «наш сайт не является форумом и тем более блогом». Прошу по достоинству оценить эту фразу. Ключевое слово в ней – НАШ. Наш сайт, наш истфак. Личный сайт владельца истфака.
Что же получается? Меня позвали обсудить вопрос в кругу коллег. Но моя попытка была пресечена в корне. И поэтому я пишу на «Полит.ру». Вроде мелочь. И я даже сомневался, стоит ли обременять ей такое солидное издание. А потом решил: стоит.
Ибо в ней, как в капле воды, отражается смысл происходящего.
Автор – доктор искусствоведения, выпускник истфака МГУ 1979 г., аспирант истфака МГУ 1979-84 гг.
См. также:
Никита Соколов. Как школьнику драться с отборной шпаной?
Никита Соколов. Век сурка, или Краткая история коловращения российских учебников истории
