«Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости Косово временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?» - ответить на этот вопрос 8 октября 2008 г. предложила Международному Суду ООН Генеральная Ассамблея ООН. За принятие этой инициированной Сербией резолюции проголосовало 77 государств, против было лишь шесть и воздержавшихся - 74 государства. Это был определенный дипломатический успех Сербии - поддержка Генеральной Ассамблеи ООН была важна для Сербии в ее усилиях получить справедливую международно-правовую оценку незаконных действий косовско-албанского руководства.
Против резолюции голосовали США, которые считают ее «ненужной и бесполезной», а также Албания, Науру, Палау, Маршалловы Острова и Микронезия. Большинство стран Европейского союза были в числе воздержавшихся, не желая прослыть противниками международного правосудия и рассчитывая, что суд подтвердит законность действий косовского руководства и, следовательно, правильность признания ими независимости Косово.
Можно было ожидать, что занятая Генеральной Ассамблеей ООН позиция заставит кого-то еще раз задуматься над тем, возможно ли признание провозглашенной односторонне независимости сербского края Косово. И, конечно же, трудно было себе представить, что буквально на следующий день, 9 октября 2008 г. прозвучит как вызов признание так называемой независимости Косово Черногорией, имеющей так много общего с Сербией и проголосовавшей накануне за принятие Генассамблеей ООН предложенного Сербией проекта резолюции. А может быть, это и был тот самый «подходящий политический момент», о котором говорил министр иностранных дел Черногории Милан Рочен, рассуждая о возможном признании независимости Косово? Тут же независимость Косово признала и Македония… Вообще же после принятия резолюции Генеральной Ассамблеи ООН независимость Косово признали лишь 10 государств, тогда как после провозглашения независимости Косово в феврале 2008 г. и до принятия резолюции Генассамблеи ООН таких государств было 48.
Международный Суд ООН сам определяет динамику рассмотрения дел: оно может идти в срочном порядке или по обычной процедуре, которая может длиться год-два. В данном случае Суд определил, что до 17 апреля 2009 г. все государства и организации могут направить в Суд свои соображения по указанному вопросу, а до 17 июля - дополнительную информацию и комментарии к докладам других государств. Рассмотрев все представленные документы, Суд установит дату проведения дебатов (скорее всего - не раньше декабря 2009 г.), в ходе которых заинтересованные стороны смогут высказаться по существу вопроса, после чего Суд даст свое заключение. В январе 2009 г. министр иностранных дел Сербии Вук Еремич обратился к примерно 80 государствам, которые не признали независимость Косово или воздержались при голосовании в Генеральной Ассамблее 8 октября 2008г., с предложением изложить свое мнение о проблеме, которая имеет широкое международно-правовое значение, - о законности попытки отторжения части территории государства – члена ООН. Косовское руководство в свою очередь также осуществляло контакты со многими государствами, стремясь добиться поддержки в Суде своей позиции. Солидарность с косовским руководством проявил, по данным косовской печати, и министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд, который в начале 2009 г. обратился к 30 своим коллегам в различных странах с рекомендацией признать независимость Косово.
По данным пресс-службы Международного Суда ООН, к 17 апреля 2009 г. в Суд поступили материалы от 35 государств – членов ООН, которые сочли необходимым дать оценку одностороннему провозглашению независимости Косово, в том числе, от 22 стран, признавшие независимость сербского края. Позицию Сербии, исходящей из того, что это противоречит международному праву, поддержали Россия, Китай, Испания, Румыния, Словакия, Кипр, Ливия, Иран, Египет, Боливия и ряд других государств. Обоснование своей позиции представило и косовско-албанское руководство края Косово, на стороне которого выступили США, Великобритания, Германия, Франция, Швейцария, Австрия, Финляндия, Дания и Словения. Необходимую для рассмотрения данного вопроса документацию направил в Суд Генеральный секретарь ООН. Следует заметить, что часть признавших независимость Косово государств Европейского союза и страны - соседи Сербии не сочли необходимым направить свои соображения в Международный Суд ООН.
Хотелось бы надеяться, что начатый в октябре 2008 г. Генеральной Ассамблеей ООН процесс определения соответствия одностороннего провозглашения независимости Косово международному праву завершится признанием Международным Судом ООН незаконности действий косовско-албанского руководства. При этом последствия возможных выводов Международного Суда надо оценивать реально, исходя из того, что они имеют лишь консультативное значение и не являются ни для кого обязательными. Однако совершенно очевидно, что признание судом нарушения косовско-албанским руководством международного права имело бы важное морально-политическое значение, оно позволило бы с еще большим основанием добиваться возобновления переговорного процесса по вопросу о статусе Косово. Такая позиция суда ослабила бы возможности сепаратистских движений в мире использовать решение вопроса о независимости Косово как прецедент.
Вместе с тем, суд может и не усмотреть в действиях косовского руководства нарушения международного права, что лишь укрепит позиции экстремистов и воодушевит те силы, которые стремятся решать возникающие проблемы в международных отношениях с позиции силы, будучи уверены в своей безнаказанности. Нельзя, однако, исключать, что¸ испытывая политическое давление, Суд провозгласит себя некомпетентным в рассмотрении данного вопроса, обосновав это тем, что он является политическим, а не правовым и поэтому должен быть рассмотрен в Совете Безопасности ООН. Такой подход уже однажды был продемонстрирован в отношении Югославии, когда 15 декабря 2004 года Судом было принято решение не рассматривать по существу жалобу Союзной Республики Югославии на действия стран-членов НАТО весной 1999 года, исходя из того, что эта жалоба не входит в его компетенцию. Но что бы ни решил Суд, сказал министр иностранных дел Сербии Вук Еремич, Сербия не признает независимость Косово. По мнению же косовского руководства, независимость Косово – это свершившийся факт, и поворота к прошлому не будет.
В международном сообществе рассмотрению в Международном Суде ООН указанного запроса придается большое значение. Об этом свидетельствует и тот факт, что ни по одному из дел, которые ранее обсуждались в Суде, не было такого количества обращений заинтересованных государств. Суду предстоит не только сделать вывод по Косово, но и дать ответ на один из самых сложных вопросов международного права: как сочетать принцип территориальной целостности суверенного государства и право на самоопределение. Конечно, сделать это заведомо нелегко, однако одним из способов могло бы быть предоставление в рамках границ данного государства максимальной автономии для тех, кто стремится к самостоятельности, что не раз предлагала сербская сторона. Кстати, применяемые как в Европе, так и в Северной Америке стандарты решения проблем национальных меньшинств предусматривают различную степень их автономии, но никак не предоставление им независимости. Таким образом, в любом случае ожидаемый вердикт Суда будет иметь далеко идущие правовые и политические последствия.
См. также:
- Лев Никифоров. Сверка разногласий
- Лев Никифоров. Косово: миссия не выполнена
- Лев Никифоров. Обсуждение без диалога
- Сергей Романенко. Сербия: тактическая борьба по стратегическим вопросам
- Лев Никифоров. Косовское бессилие
- Сергей Романенко. Конституционные игры вокруг Косово
- Сергей Романенко. Европерспективы Балкан
- Сергей Романенко. Македонский узел балканских проблем
- Сергей Романенко. Сербия: отложенная определенность
- Сергей Романенко. Золотой ключик сербской коалиции
- Сергей Романенко. Неожиданная радость
- Сергей Романенко. Парламентский референдум для Сербии
