В последнее время в ходу термин «социальные сети». И как это частенько бывает с модными понятиями, используют его не вполне верно.
Если обратиться к первоисточнику – английскому термину social networks – им обозначают определенный способ управления (всего таких способов три: административный, рыночный и сетевой). Сетями в западной терминологии называют сообщества, где есть разные члены (бизнесмены, политики, деятели культуры и т.д.), которых объединяет некоторая деятельность, отличная от их основной работы. Принципиально, что речь идет именно о деятельности, а не о досуге. Место проведения досуга – это клуб – не важно реальный или виртуальный: люди там знакомятся, развлекаются, общаются, заполняют или убивают время… Но не производят новых товаров или услуг.
У нас же сетями стали именовать клубы. В частности, не совсем верно называют «социальной сетью» сайт «Одноклассники.ру» – там нет деятельности, людей объединяет просто приятное времяпрепровождение.
Кстати, именно по этой причине «Одноклассникам» и прочим аналогичным сайтам в скором времени предстоит столкнуться с проблемой потери пользователей: посмотреть на фотографии друг друга, любимых внуков и канареек – это здорово, но быстро приедается. Дальше подобные ресурсы окажутся перед выбором: либо развиваться в чисто клубной логике (добавлять один увеселительный сервис за другим, чтобы держать аудиторию «на подсосе» новых и новых развлечений), либо встраивать механизм деятельности, придумывать для своих пользователей некоторое общее дело – реальное, с продуктом на выходе. В последнем случае «Одноклассники» начнут эволюционировать в сторону сети. В принципе, клубы чреваты сетями, но это лишь один из возможных вариантов их развития. Пока же ситуация иная. На «Одноклассниках» могут встретиться бывшие соученики и обрести в лице друг друга деловых партнеров – но в этот момент сайт им становится не нужен. Их совместная деятельность развивается уже вне стен виртуального клуба.
Несколько иначе дело обстоит с рекомендательными сервисами. Например, в «Имхонтете» есть приметы клубности – он объединяет любителей литературы, кино, игр… Но в системе изначально «зашита» и деятельность: пользователи совместно заняты отбором и сертификацией разного рода культурных артефактов для собственного и стороннего использования. Поэтому Имхонет (как и прочие рекомендательные сервисы на базе коллаборативной фильтрации) можно называть сетями с большим основанием. Там обычно не возникает кризиса «приедания», с которым неизбежно сталкиваются сайты клубного типа.
Как в любом живом деле, границу «сеть - не сеть» провести довольно трудно. Взять тот же LiveJournal – люди занимаются самовыражением, ведут блоги. Как расценить их занятия? Изначально это тоже клуб, сетью сайт можно считать в той мере, в которой деятельность его пользователей является совместной. Когда одни постоянно пишут, другие постоянно читают – это еще не совместная деятельность. Хотя нужно разбираться: в каких-то случаях чтение может быть деятельностью, а не досугом.
Тут уместно вспомнить еще об одной дефиниции – разнице между бытовым общением и коммуникацией. На примере клубов и сетей довольно четко видно различие этих понятий. В сетях идет коммуникация – деятельность, в основе которой лежит информационный обмен. А в клубах – бытовое общение – чистый информационный обмен, не предполагающий конкретной деятельности. Один и тот же диалог, в принципе, может быть и общением, и коммуникацией: если о погоде говорят две соседки на лестничной площадке – это общение, если два геолога в поле – это коммуникация, часть их работы. В LJ есть элементы и того, и другого – и просто времяубивание, и дело.
В принципе любой клуб потенциально может превратиться в сеть. Но это теоретически, на практике большинство клубов в сети не превращаются. Почему? – Сеть больше дает, но и требует от человека встречных усилий. А среднестатистический гражданин (не хочу сказать ничего плохого о конкретных людях) склонен скорее брать, чем давать. Равновесности не получается, большинство пользователей стоит в потребительской позиции. Пока это так, клубный сайт не может стать сетью. Нужны внятные стимулы, способные подвигнуть человека на вложения. В Имхонете такие стимулы есть: большинство функций системы остаются недоступными человеку, пока он не внес своего вклада – не выставил оценки произведениям, не создал свой профиль предпочтений. А когда вклад сделан, ощутимо возрастает и отдача. Если в перспективе пользователи смогут еще и зарабатывать на своей экспертизе, их мотивация станет еще явственнее.
Я не утверждаю, что социальные сети лучше или хуже клубов. Просто это принципиально разные формы социальной организации. И когда информационный ресурс клубного типа ошибочно называют социальной сетью, это уводит от понимания реальных социальных процессов.
См. также:
- Александр Долгин. Рунет: игра на опережение. Что такое web 3.0?
