Долгожданное решение ФРС США о снижении процентной ставки пока не вызвало какой-либо позитивной реакции на рынке, хотя процент снижения был достаточно большим и превзошел ожидания многих аналитиков. Снижение ставки с 5,25% до 4,75% – это достаточно серьезный шаг, но, как может оказаться, недостаточный для того, чтобы улучшить ситуацию. Вполне вероятно, что ФРС придется понижать ставку и дальше, стремясь скорее выправить сложившееся положение дел.
А положение складывается не самым лучшим образом. В свое время, в 2002-2004 годах, благодаря тому, что процентная ставка по кредитам американских банков была очень низкой, масса низкодоходных семей смогли получить кредиты на приобретение жилья, так как и у банков-кредиторов, и у самих заемщиков была уверенность, что обслуживать такой «дешевый» кредит они смогут. Правда, как выяснилось позже, эта уверенность покоилась на достаточно зыбком фундаменте. Банки, выдавая ипотечные кредиты, устанавливали в кредитных договорах не фиксированную, а плавающую процентную ставку, что является совершенное естественным – банки страхуются от процентного риска, то есть от недополучения прибыли из-за возможного роста ставок в будущем. Но эта плавающая ставка оказалась совершенно неподъемной для заемщиков, когда она с уровня в 1% годовых поднялась до уровня 5% годовых (здесь идет речь о ставках ФРС, сами же банки кредитуют клиентов по более высокой ставке, используя ставку ФРС только как базисную). После такого роста ставок выяснилось, что низкодоходные семьи выплачивать ее не могут, и по большому количеству кредитных договоров начались неплатежи. В результате вместо гипотетической недополученной прибыли банки стали получать вполне реальные убытки.
Дальнейшее уже хорошо известно. Как только информация о неблагоприятном положении дел у банков проникла на рынок, курсы их акций стали стремительно падать, таща за собой и общий фондовый индекс. В свою очередь, падение фондового индекса могло неблагоприятно сказаться на финансовом состоянии уже большого круга семей, а не только низкодоходных домохозяйств – у миллионов американских семей есть в собственности акции и, что самое главное, эти акции заложены коммерческим банкам под обеспечение потребительских кредитов, которыми американские семьи активно пользуются. И по условиям этих потребительских кредитов, если стоимость обеспечения снизится (то есть курсы акций упадут), то заемщик должен или внести дополнительное обеспечение, или погасить часть задолженности. Естественно, выполнить эти условия смогут далеко не все домохозяйства, а значит, риск дефолта по кредитам распространяется на большее число заемщиков, а не только задолжавших по ипотеке.
Вот этот риск дефолта по потребительским кредитам из-за падения курсов акций и заставил руководство ФРС пересмотреть свою политику в области процентных ставок и перейти от их повышения к очередному понижению. Понизив базисную процентную ставку (то есть сделав «деньги дешевле»), ФРС автоматически повысила стоимость капитала (то есть вызвала повышение курсов акций на американских фондовых биржах). А это повышение, в свою очередь, повысит стоимость имеющегося обеспечения потребительских кредитов, и американским домохозяйствам не нужно будет в срочном порядке изыскивать средства для внесения дополнительного обеспечения.
Таким образом, можно сказать, что текущие проблемы, стоящие перед американской экономикой, ФРС решила, хотя будет ли достаточно одного такого снижения ставок, неизвестно. Для многих заемщиков и 4,75% годовых наверняка являются очень высокой ставкой, выплачивать которую они не в состоянии, поэтому ФРС может продолжить снижать ее дальше. Но это снижение позволит только разгрести ситуацию и не вызвать волну банкротств домохозяйств-заемщиков и банков-кредиторов. А вот поможет ли оно исправить положение дел в американской экономике в целом – это большой вопрос.
Нам уже неоднократно приходилось писать о том, что так называемый «экономический рост» в США, который якобы начался после 2002 года, когда администрация Дж. Буша-мл. стала приводить в действие пакет мер по стимулированию экономики, оказавшейся в депрессивном состоянии после краха интернет-пузыря в 2000 году и террористических атак в 2001 году, был вовсе не ростом, а так называемой «мягкой посадкой». Дело в том, что у американских корпораций в период предшествующего экономического подъема (а это был действительно подъем) накопилась масса непроданных товаров и масса несамортизированного производительного капитала. И им надо было помочь избавиться от избыточных запасов товаров и от избыточных запасов капитала.
Это избавление производилось по уже хорошо известной схеме, главным в которой было снижение процентных ставок, то есть удешевление денежного капитала. Снижение процентных ставок делало кредит более доступным, а эта доступность кредита, во-первых, позволила корпорациям сэкономить на рефинансировании запасов, пока они распродавались, во-вторых, позволила американским домохозяйствам расширить свою задолженность и, соответственно, увеличить закупки товаров и, в-третьих, дала возможность федеральному бюджету США расширить государственный долг, и тоже, в свою очередь, увеличить свои закупки.
Таким образом, в результате искусственного расширения покупательной способности двух крупных секторов – домохозяйств и государственной администрации – корпорации смогли распродать свои товарные запасы и полностью или частично самортизировать избыточный производительный капитал. После этого можно было считать, что «мягкая посадка» завершена.
Когда администрация США и ФРС поняли, что корпорациям ничего серьезного больше не грозит, они решили, что пора переключаться на ликвидацию побочных явлений, без которых не обходится ни одна политика. В данном случае побочным эффектом была инфляция, так как денежная масса закачивалась в обращение чересчур активно. И если для ликвидации избыточных товарных запасов использовалось снижение процентной ставки, то потом для ликвидации избыточного денежного запаса процентную ставку стали повышать. Инфляцию это действительно приглушило, но вызвало к жизни другой побочный эффект в виде неплатежей по ипотечным кредитам, стоимость обслуживания которых стала непосильной для очень многих заемщиков. Так что теперь ФРС снова приходится понижать процентные ставки, сделав выбор между дефолтом по кредитам и инфляцией в пользу последней. Иначе последствия для американской экономки могли бы стать слишком плачевными.
Обсудить статью
См. также:
- Гриценко. Глобальные качели мировой экономики
- Гриценко. Транспортный выход из ипотечного кризиса
- Гриценко. Американский баланс
