К лету 2008 30 тыс. американских солдат вернутся домой. Джордж Буш решил последовать рекомендациям посла США в Ираке Райана Крокера и Командующего войсками коалиции генерала Дейвида Петреуса. Крокер и Петреус в течение нескольких дней отчитывались перед совместной комиссией Конгресса и Сената, рассказывая законодателям о ситуации в стране. Как и ожидалось, доклад генерала и посла вызвал на Капитолийском холме бурю эмоций, а форма вопросов, на которые приходилось отвечать Петреусу с Крокером, часто больше напоминала допрос, чем цивилизованный диалог между законодателями и высокопоставленными чиновниками.
Несмотря на катастрофическое положение дел в Ираке, признаваемое самими Крокером и Петреусом, по мнению высших представителей США в этой стране, ситуация медленно, но стабильно улучшается, а положительная динамика в политической и военной сферах даже дает некоторые поводы для оптимизма. Основным, если не единственным таким поводом, генерал и посол считают сравнительное затишье в Багдаде, а также решение племен провинции Анбар начать сотрудничество с американцами и их союзниками в Иракском правительстве. На основании этих данных Крокер и Петреус рекомендуют президентской администрации сократить количество находящихся в Ираке американских войск на 30 тыс. человек, оставив в стране к лету 2008 «всего» 130 тыс. военнослужащих. На вопросы о том, когда наконец закончится это бессмысленное кровопролитие и оставшиеся американские солдаты вернутся домой из иракского пекла, генерал Петреус ответил, что на данном этапе полный вывод войск будет ошибочным решением. Отвечая на этот же вопрос, Крокер, в 2003 выступавший против вторжения в Ирак, добавил, что предвидит в случае полного вывода американских войск гуманитарную катастрофу, значительно превосходящую по размеру ту, что происходит в Ираке в эти дни. Никто из законодателей не поинтересовался, какого же размера должна быть эта катастрофа, чтобы затмить нынешнее положение дел.
Как и ожидалось, доклад Петреуса и Крокера четко продемонстрировал разногласия между демократами и республиканцами во всем, что касается иракской политики США. Демократы обвинили Петреуса и Крокера в излишнем оптимизме, фальсификации статистических данных и слепом следовании указаниям Белого Дома. Кандидаты на пост президента Клинтон, Обама и Байден, кажется, решили устроить соревнование по критике иракской политики Буша и личным нападкам на президента и его представителей.
Многие антивоенные группы, не скрывающие своей поддержки Демократической Партии, пошли еще дальше – так, например, одна из этих организаций даже опубликовала в Нью Йорк Таймс огромное объявление под заголовком «General Petreus or General Betray US» (Генерал Петреус или Генерал 'Предай США').
Жесткая позиция демократов вряд ли удивила кого-либо в Вашингтоне, а вот критические замечания и вопросы многих республиканских депутатов стали сюрпризом как для многих экспертов, так и для самих Крокера с Петреусом. Но 2008 – год не только президентских выборов, но и выборов 34 из 100 сенаторов, в том числе в и штатах, которые не являются непоколебимым оплотом республиканцев – например, Миннесота, Нью-Хемпшир, Нью-Мексико, Мзн и другие. И если в Аляске избрание демократического кандидата станет возможно лишь в случае голосования за него всех оленей этого штата, то в других местах у республиканцев есть немало поводов для беспокойства. Еще в начале месяца администрация Буша праздновала победу, когда один из немногих республиканских критиков иракской политики президента, Чак Хэйгел из Небраски, заявил о своем отказе баллотироваться на новый срок, однако реакция на доклад Петреуса и Крокера четко продемонстрировала, что готовящимся к перевыборам сенаторам-республиканцам сохранение своего кресла гораздо важнее, чем демонстрация лояльности партии. Подавляющее большинство американских избирателей хотят вывода войск из Ирака и поэтому лишь немногие представители консервативного крыла Республиканской партии, такие как кандидат в президенты сенатор Маккейн, могут позволить себе открыто поддерживать нынешнюю политику Буша.
Однако несмотря на критику как демократов, так и республиканцев, в выигрыше от доклада Петреуса и Крокера оказался именно Белый Дом. Рассуждения о положительной динамике развития событий в Ираке стали центральной темой высказываний многочисленных представителей президентской администрации, а возвращение домой 30 тыс. солдат представлено как серьезное достижение Буша. Расчет Белого Дома полностью оправдался. Демократы, конечно же, поспешили объявить прозвучавшие оптимистичные заявления «оскорблением интеллекта избирателей», однако результат налицо – впервые за последние много месяцев рейтинг Буша пополз вверх. Если оптимизм Крокера с Петреусом оправдан и положительная динамика в Ираке сохранится, это, несомненно, будет и в дальнейшем способствовать повышению рейтинга президента, а когда за 3 месяца до выборов, в середине следующего лета, десятки тысяч американцев вернутся в домой, серьезный скачок популярности республиканцев будет просто неизбежен.
Впрочем, демократы тоже внесли свою лепту в повышение рейтинга Буша. Для них в ближайшие месяцы главное – не перегнуть палку в критике президента и его иракской политики. Однако, как показали последние дни, динамика предвыборной кампании в рядах «ослов» заставляет кандидатов соревноваться в левизне.
Сенатору Хиллари Клинтон, основному претенденту на пост демократического кандидата в президенты, приходится любой ценой отвлекать внимание избирателей и прессы от скандала, вызванного массивным финансированием ее предвыборной компании скрывавшимся от правосудия бизнесменом китайского происхождения Норманом Хсю. Стратегия, избранная Клинтон, предельно проста – соперничать с основным своим конкурентом, непримиримым противником иракской кампании сенатором Бараком Обама, в критике войны. Однако попытка победить Обама на его же поле, хоть и способна увеличить популярность бывшей первой леди в университетских кампусах и среди левого крыла Демократической партии, является палкой о двух концах. Слишком жесткая критика армии будет негативно воспринята обществом и, в конечном счете, оттолкнет от демократов многих избирателей, придерживающихся центристских позиций.
По мнению большинства американцев, ответственность за провал в Ираке лежит в первую очередь на политиках, а не на людях в погонах. Вынужденные рисковать собой в Ираке ради политических целей президентского окружения «наши парни» вызывают у среднего американца сочувствие и сострадание. Личные нападки и оскорбления подтянутого, мужественного и обвешанного боевыми наградами Петреуса скорее оттолкнут избирателей, чем прибавят популярности.
События последних дней в очередной раз доказали, что, несмотря на нестабильность американской экономики, жаркие дебаты по поводу абортов, медицинского страхования, глобального потепления и однополых браков, именно Ирак будет основной темой ближайшей предвыборной кампании. Республиканцам, вероятнее всего, придется расплачиваться за неудачи своего лидера. Шансы демократов завоевать Белый Дом, а также увеличить свое большинство на Капитолийском Холме, выглядят на данный момент предпочтительнее. Однако и для республиканцев не все потеряно. Кто бы ни был избран кандидатом Республиканской Партии – Джулиани, Ромни или Маккейн – ни один из них не связан напрямую с президентской администрацией, а значит – не несет личной ответственности за провалы и ошибки Буша. Более того, наиболее вероятный кандидат республиканцев, бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани, представляет умеренное крыло республиканцев и способен соперничать в борьбе с демократами за симпатии большого числа не определившихся в своих партийных пристрастиях избирателей-центристов. Правда, в своей собственной партии Джулиани считается непростительно большим либералом и не исключено, что добиваясь поддержки «не определившихся», он одновременно окончательно оттолкнет от себя влиятельное и многочисленное ультра-консервативное крыло республиканцев.
Центральную роль на президентских выборах будет играть и степень участия избирателей. Среди американских политологов является почти прописной истиной идея об определенном соотношении между уровнем голосования и результатами демократов: чем выше процент голосования, тем лучше результаты кандидатов Демократической Партии. Логика этого утверждения крайне проста: люди, отказывающиеся по тем или иным причинам от участия в голосовании, являются традиционным электоратом демократов – афро-американцы и представители экономически слабых слоев населения, часто остающиеся в день выборов дома, вряд ли будут голосовать за республиканцев. Однако, на этот раз, именно многие консервативные республиканцы могут принять решение саботировать предвыборную кампанию слишком либерального кандидата собственной партии. Единственное, что может заставить многочисленных избирателей Среднего Запада и «Библейского пояса» Юга США закрыть глаза на идеологические грехи Джулиани – желание любой ценой не допустить избрания гораздо более опасного, с их точки зрения, кандидата. Такого, как чернокожий Барак Обама или женщина Хиллари Клинтон, являющаяся, к тому же, женой ненавистного консерваторам бывшего президента. Причем, именно один из этих двоих и станет, если не случится ничего сверхестественного, окончательным кандидатом демократов.
В эти дни, пока президентская гонка набирает обороты перед переходом в заключительную стадию внутрипартийных выборов и общенационального противостояния, у кандидатов есть возможность попытаться определить, куда дует ветер общественного мнения и на каких проблемах стоит концентрировать внимание, а какие лучше обходить стороной. Ну, а пока претенденты спорят до хрипоты о том, как они будут выводить (или не выводить) американские войска из Ирака, президентская администрация будет проводить свою политику, пытаясь за оставшийся год добиться результатов, при которых любой будущий руководитель США будет поставлен перед целым рядом свершившихся фактов, превращающих любые предвыборные заявления в пустые фразы.
