«Полит.ру» совместно с «Общество.ру» продолжает рубрику «Русские вопросы». Зачем? Каждое живое дело постоянно проверяется этим вопросом, а ответом оказываются не «умничанье-формулировки», а живые искренние ответы. Если люди отвечают неравнодушно, то, значит, есть, зачем спрашивать. А отвечают на удивление искренне, даже иногда страшновато.
Ну а конкретная, маленькая «цель» вот: понять, имеет ли искусство какое-то отношение к жизни, или же все производимые им понятия просто забава? Можно долго говорить о деструкции, трансавангарде, контекстуальности-нарративности, но вопросы-то остаются: что делать? Самое актуальное во все времена.
И кто должен делать.
В общем, пытаемся выяснить, имеют ли какое-то отношение к жизни изобретения великой литературы: большой и маленький человек.
К. Сутягин
ГЕОРГИЙ ВАСИЛЕВИЧ, директор пушкинского музея-заповедника «Михайловское» (г. Пушкиногорье)
Согласны ли вы с утверждением, что есть "большие" люди и есть "маленькие" люди, или это всего лишь литературный оборот?
Вне всякого сомнения, есть люди большие и маленькие. Рост и вес определяют размер одежды, в том числе смокинга, клубного пиджака и бального платья. Это если предположить, что мы всё еще выходим в мир из "гоголевской шинели". Но вот совсем недавно, во время 41-го Пушкинского праздника поэзии, актёры "Театра молодого человека" из г. Ижевска и художник Игорь Шаймарданов на поэтической поляне в сельце Михайловском вывели новую "породу" людей из ... пушкинского фрака. Размер его был впечатляющ: 500-й, наверное! Среди этого, пушкинского, фрачного народа, "маленьких" людей не было. Смелые и робкие, улыбающиеся и серьезные, толстые и худые, помнящие наизусть стихи Пушкина и вовсе их не учившие, разные, но "большие", великие, значимые, неповторимые и незаменимые.
Вне всякого сомнения, люди не равны. Неравенство было и останется всегда испытанием сердца и поводом для самоопределения равно свободных людей. После "маленького человека", Иисуса из Назарета, мы живем, мне кажется, при "новой демократии, демократии Царства Божия". В ее основе - свобода воли человека принимать или не принимать Творца, следовать или не следовать путём, который Им открыт. Нам дана, если хотите, "новая конституция" человечества, изначально большая всех деклараций прав человека и гражданина. Повторюсь, мы свободны принимать решения и действовать перед Богом так, как считаем должным. Следствия этих решений - наша личная и общественная жизнь. В этой свободе мы все равны друг другу, поскольку равны во Христе. Ни воротник русской чиновничьей шинели пушкинского века, ни марка современного автомобиля (...размер капитала, изысканность яхты, количество комнат во дворце-замке, время на ТВ, глянец журнала и пр.) не отменят этого Равенства.
Существует такое мнение, что "великий человек" - это тот, кто осознает себя таковым, чувствует свое призвание и стремится ему соответствовать, великий от рождения. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Интересное это понятие "великий человек". Царь Ирод Великий, великий Наполеон Бонапарт, великий Ленин, великий Инквизитор... Их величие измеряется размерами пролитой чужой крови. Иисус Христос, Януш Корчак, Александр Пушкин, Антуан де Сент-Экзюпери, Рафаэль, Моцарт, св.Сергий Радонежский... За этими именами исполненный долг, личная жертвенность, божественная любовь. Нет, мне кажется, людей бесталанных от рождения.
Каждый, приходящий в жизнь человек несет в себе искру Божью и сознание добровольной жертвы в качестве необходимости своего осуществления. Тот, кто добровольно принимает на себя труд и тяготы этой жизни, отдает себя другим в служении своего таланта, - сияет другим "светом солнечным". Приносящий в жертву своему таланту других тоже светит, но светом закатным. Дело не в переживании своего таланта, не в ощущении и осознании своего призвания, а в том, каким образом утверждается этот талант: является ли он твоей личной жертвой человечеству, или ты вместо себя готов принести в жертву другого.
Вот литературный Сальери в пушкинском "Моцарте и Сальери", утверждающий свое превосходство и величие с помощью яда).
Существует также мнение, что великим делают обстоятельства. "Большой" человек - это "маленький", который вдруг решился на великий поступок. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
У писателя О’Генри есть рассказ "Дороги, которые мы выбираем". Один из героев его во сне видит себя героем-налетчиком, грабителем поезда, перевозящего большую сумму денег. Удачное ограбление, путь с добычей, который проделывают два "друга-подельника", лошадь одного из них, сломавшая ногу, необходимость уйти от погони и ... "философия" выбора. Наводя на своего товарища, потерявшего лошадь, пистолет, бандит-философ задается вопросом о том, что же было бы, выбери он иной путь. Ответ мы получаем в момент пробуждения этого героя, процветающего предпринимателя, которого будит его старинный друг, просьбой об отсрочке платежа, в связи с потерей состояния в эпоху великого экономического кризиса. Ответ - отказ другу. Самоубийство бывшего друга. Сознание того, что дело не в дорогах, которые мы выбираем, а в том, что движет нашим выбором, в нашем сердце. Обстоятельства лишь способ проявления нашей сущности, лишь реализация выбора: принести в жертву себя или другого. Большой человек - тот, в ком готовность жертвовать другим ради себя меньше готовности самопожертвования. Один из священников, наших современников, формулирует это так: "Отец всех грехов - страх, а мать их -лень".
Можете ли вы назвать примеры великих и невеликих людей? Нужны или нет великие люди сегодня? Почему?
Хорошо, пусть это будет пример из "спорной литературы". Пример великого человека - мать Гарри Потера, своей любовью спасшая сына и привившая ему иммунитет ко злу, подарившая силы противостоять злу. Уже только поэтому книгу можно без боязни давать в руки детям. Она учит верности, добру, личному героизму, способному подвигнуть к жертвоприношению во имя спасения другого человека, к готовности отдать жизнь "за други своя".
Сегодня в России более, чем прежде, есть потребность в людях, "величие" которых состоит в честном и нестяжательном исполнении своих обязанностей перед Богом и людьми. Ответственность человека власти, - которая всегда есть тяжелейшее испытание из-за возможности заменять личную жертву принесением на алтарь жизней других людей, - вот то поле битвы, на котором решается будущее нашего Отечества. Здесь, в этом сражении, выковываются и рушатся великие характеры, жизни и судьбы. И каждый день вместе со свежими новостями приносит примеры подлинного величия и прискорбного ничтожества. Вопрос о "великих" и "маленьких" людях решается ежеминутно в сердце и уме каждого человека. На этом, давайте, и остановимся.
ЛЕВ ПИРОГОВ, критик (Москва)
Согласны ли вы с утверждением, что есть "большие" люди и есть "маленькие" люди, или это всего лишь литературный оборот?
Ага, согласен. "Маленькие люди" - это те, которых много. А "большие" - которых мало. Вот и всё - если отвлечься от нравственных оценок, то есть если не рассуждать на тему, достоин ли называться Гитлер великим.
Что касается литературы, то тут всё "немножко наоборот": скажем, Акакий Акакиевич Башмачников, выхваченный из миллиона ему подобных, вопреки своему типологическому названию превращается в человека "большого". А какой-нибудь "кавалер Золотой звезды", герой войны и председатель колхоза, растворившись в заурядности автора и в десятках конъюнктурных подражательств, - наоборот, становится человеком маленьким. Хотя в жизни всё остаётся по-прежнему: Акакий Акакиевич маленький, как бы хорошо мы его ни знали и как бы сильно ни любили, а "кавалер" - большой, даже если нам на него плевать.
Существует такое мнение, что "великий человек" - это тот, кто осознает себя таковым, чувствует свое призвание и стремится ему соответствовать. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Подозреваю, что "осознание великого предназначения" скорее сковывает жизненную энергию и духовную силу, нежели высвобождает их. Самые значительные мысли приходят в голову на бегу, случайно, а не когда сидишь за столом и тужишься. Великие битвы затеваются и выигрываются тоже "случайно", потому что "пришлось", "иначе нельзя", ну и "в кузнице был гвоздь", а не для того, чтобы "выиграть великую битву". Однако это мнение маленького человека. Трудно судить о слоне, держась за его хвост.
Существует также мнение, что великим делают обстоятельства. "Большой" человек - это "маленький", который вдруг решился на великий поступок. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Подвигают на поступок не обстоятельства - они одинаковы у миллионов людей, а поступок совершает кто-то один. Думаю, это приходит изнутри, а не снаружи. Скорее даже сверху приходит.
В конце концов, мы все рождаемся маленькими, просто потом растём по-разному. Кто внутрь, кто вширь, а кто и вверх. Можно ещё в сторону или вниз расти. А можно сперва так, потом этак - дерево от этого становится извилистым, такие деревья особо интересны художникам. Люди тоже.
Можете ли вы назвать примеры великих и невеликих людей? Нужны или нет великие люди сегодня? Почему?
Я не готов приводить примеры - "чую, но обосновать не могу". Вот Лев Толстой мне большим человеком не кажется - в чужие жизни лез, вере учил, а с собственной жизнью и верой не совладал - кончил плохо: гордыня заела, разочаровался в писательстве, озлобился на семью. И Достоевский не кажется, хотя я перед ним, молча, шляпу снимаю. Достоевский - медиум, а не "сам по себе". Бог воздал ему великим страданием и великими мыслями - а в рулетку кто поигрывал?.. Или вот отец Иоанн Кронштадтский - не кажется, хотя какое право я имею судить? Церковь его к лику святых причислила... И так в ком не покопайся - не покажется. Может быть, потому что каждый большой человек – только медиум, а не "сам по себе". Велик только Бог. Люди слабы и падки на искушения.
А России большие люди, Пророки, очень нужны, потому что Россия, по-моему, умирает. России нужна вера - она делает народы великими.
СЕРГЕЙ САФОНОВ, художник, галерист, журналист (Москва)
Согласны ли вы с утверждением, что есть "большие" люди и есть "маленькие" люди, или это всего лишь литературный оборот?
Скорее, согласен. Мы привыкли вариться внутри собственного круга, но экстремальные обстоятельства - в моем случае это была служба в армии после института или, допустим, творческие поездки в Дагестан - способны открыть совершенно другое человеческое существование, о наличии которого прежде не подозревал. Не скажу, что в привычной жизни вокруг так уж много безукоризненно "больших", но совсем уж "маленькие" тоже не привлекают.
Существует такое мнение, что "великий человек" - это тот, кто осознает себя таковым, чувствует свое призвание и стремится ему соответствовать. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Мне известны люди с завышенной самооценкой - например, в среде художественных критиков. Но надо же отдавать отчет в том, кто "главный", а кто просто привык считать себя таковым. Вряд ли, допустим, художник Илларион Голицын считал себя "великим человеком", но что это человек штучный, знали все, кто с ним общался.
Существует также мнение, что великим делают обстоятельства. "Большой" человек - это "маленький", который вдруг решился на великий поступок. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Если так пафосно ставится вопрос номер 3, значит, я не вполне понял и не точно ответил на вопрос номер 1. Мне кажется, "большой" или "маленький", зависит не от форс-мажора, а от личной стратегии и ее воплощения: образования, житейских и творческих ориентиров - например, порядочности и т.п. От изменения обстоятельств умнее не станешь.
Можете ли вы назвать примеры великих и невеликих людей? Нужны или нет великие люди сегодня? Почему?
Даже при разлитом в сегодняшнем российском воздухе скептицизме скажу: нужны. Кроме того, необходимо осознание социумом наличия в нем таких персонажей: давнее выражение "Нет пророка в своем отечестве" сегодня воплощается в жизнь с не меньшим размахом, чем прежде. Изменить это необходимо, пафосно выражаясь, в целях улучшения самоощущения нации (того, что прежде называлось "общностью советских людей", только теперь они "российские").
ВЛАДИМИР НАЗАНСКИЙ, Государственная картинная галерея (Новосибирск)
Согласны ли вы с утверждением, что есть "большие" люди и есть "маленькие" люди, или это всего лишь литературный оборот?
Конечно, это литературный оборот, отражающий определенные реальности - социальные, политические, культурные, духовные. В основном, «большими» людьми рождаются, но иногда и становятся. «Большой» человек - это психосоматическая реальность. Часто «большой» человек находит соответствующее выражение в роли большого человека. Комплекс Герасима - скорее исключение, чем правило. Рожденные и воспитанные первыми бывают первыми везде - на зоне, в политике, науке, спорте, бизнесе и т.д.
Существует такое мнение, что "великий человек" - это тот, кто осознает себя таковым, чувствует свое призвание и стремится ему соответствовать. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Как правило, «великий человек» чувствует свой масштаб, стремится ему соответствовать, ищет свое призвание, а иногда и находит. Печальней в ситуациях «ложной беременности», связанной с чтением жизнеописаний великих людей. На безопасных поприщах литературы и искусства трагикомична судьба эпигонов и графоманов. Но не все поприща безобидны. «Тварь ли я дрожащая, или право имею», - истерически вопрошает Раскольников, у которого всего величия хватило на то, чтобы зарубить двух старушек, а потом все-таки раскаяться в содеянном. Зато сколько нераскаянных! Молодые Блюмкин и Фурманов, расстреливая других, начинали чувствовать себя сверхчеловеками. Наибольшие мерзости совершают ничтожества, обуреваемые большими идеями. Красные кхмеры, моджахеды, чекисты, нацисты, иезуиты, инквизиторы - имя им легион.
Великий человек действует прямо и величаво, он говорит - «иду на вы».
Существует также мнение, что великим делают обстоятельства. "Большой" человек - это "маленький", который вдруг решился на великий поступок. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Без определенной внутренней комбинации качеств «маленький» человек не станет «большим». Имеет смысл говорить о непроявленной, невостребованной, «спящей» Крупности. Следует также различать реальную человеческую крупность, талантливость и просто известность, сезонную популярность. Все же следует признать, что есть большие роли и большие характеры, соответствующие эти ролям. Судьба «маленького» человека в роли большой личности трагична. Еще хуже, когда маленький человек уютного домашнего формата в силу старательности или происхождения выполняет несоизмеримо большую роль, как, например, Николай II, или Горбачев.
Можете ли вы назвать примеры великих и невеликих людей? Нужны или нет великие люди сегодня? Почему?
Великие люди не всегда на виду. Александр I, Наполеон, Кутузов, Пушкин. Серафим Саровский были современниками. Первых четырех знали все, Саровского - почти никто. Пушкин не знал о существовании Серафима Саровского. Серафим Саровский не читал Пушкина. Никто из европейцев не знал толком ничего о далай-ламах, как и мы ничего не знаем о личностях филиппинских хилеров.
В наше время в русской провинции есть великие поэты, художники, мыслители, о которых еще не знает широкая публика (а, может быть, и не узнает никогда).
Известность - не главный показатель. О новосибирском мыслители Кондратюке, издавшем в начале 30-х гг. книжечку с математическими расчетами полетов на Луну (расстрелян в конце 30-х) в России вспомнили лишь после того, как американцы рассказали, как помогли им эти расчеты. Но кто расскажет о новосибирском художнике Николае Грицюке, о красноярском - Андрее Поздееве, о новосибирских поэтах Владимире Светлосанове, Станиславе Михайлове, Игоре Лощилове, Юлии Пивововаровой? Они малоизвестны, маловостребованы, но это их не уменьшает, не отменяет смысла того, что они сделали, делают.
Но все-таки трудно избавиться от ощущения, что время великих художников, поэтов, философов, ученых проходит. Наступает время стандартизации и формата.
Единица цивилизации - средний стандартный человек с прогнозируемым поведением.
Великие люди, яркие, непредсказуемые, неудобные, постепенно вымирают за ненадобностью. Люди приручают и одомашнивают их, как когда-то лошадей, коров и слонов. Но всякая цивилизация приходит к кризису и гибнет как Египет, Шумер, Рим, или, если великие люди сохранились, перестраивается и живет, как Китай или Япония. Нужны ли великие люди сегодня? Конечно. Завтра может быть поздно. Человечеству предстоят серьезные испытания - экологические потрясения, войны за ресурсы, новые болезни, религиозный фанатизм.
ЕВГЕНИЙ ДАВЫДОВ, велосипедист (Королев)
Согласны ли вы с утверждением, что есть "большие" люди и есть "маленькие" люди, или это всего лишь литературный оборот?
Согласен.
Большой - это кто смотрит на других как взрослый на детей, видит их за их капризами.
Маленький - человек обиженный.
Существует такое мнение, что "великий человек" - это тот, кто осознает себя таковым, чувствует свое призвание и стремится ему соответствовать. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Нет, мало ли что кто о себе думает.
А почему в "1" "большой" а тут уже "великий" ?
Существует также мнение, что великим делают обстоятельства. "Большой" человек - это "маленький", который вдруг решился на великий поступок. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Одного поступка обычно мало, разве что последнего.
Маленькому человеку надо хотя бы немного подрасти, а то он может совсем исчезнуть.
Можете ли вы назвать примеры великих и невеликих людей? Нужны или нет великие люди сегодня? Почему?
Думаю, о.А. Мень был большой.
"Великие" люди сами находятся по мере надобности.
Сейчас не нужны, сейчас все деньги зарабатывают.
МИХАИЛ ЗАХАРОВ, обозреватель "Полит.ру"
Согласны ли вы с утверждением, что есть "большие" люди и есть "маленькие" люди, или это всего лишь литературный оборот?
Есть большой искус сказать, что существуют просто люди, а никаких великих или, наоборот, маленьких в природе не существует. Что проблематика «величия» - категория литературная. Но на этом разговор бы закончился. А проблема, как водится, существенно сложнее. Называют же большого начальника «большим» человеком. То есть некоторая рефлексия на тему противопоставления «большой-маленький» существует и в массовом сознании.
Оппозиция «большой-маленький» не совсем то же, кстати, что и оппозиция «великий-невеликий». «Великий» - словечко посильнее будет, с некоей, что ли, отсылкой к «вечности» и, безусловно, публичности, медийности. Так, «большой» исторический деятель (художник, писатель, рок-музыкант) – все-таки «великий» или «невеликий», а вот слесарь может быть «большим мастером своего дела», но словосочетание «великие слесари Иванов и Фельдман» уже режет ухо. Величие, по всей видимости, оценивается только на расстоянии (слесарь – фигура из повседневности) и по прошествии некоторого количества времени.
Существует такое мнение, что "великий человек" - это тот, кто осознает себя таковым, чувствует свое призвание и стремится ему соответствовать. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Не согласен, и по самым разным причинам. Прежде всего, потому, что «величие» - «внешняя» оценочная категория. Многие графоманы считают себя великими писателями (ну и, по совместительству, великими людьми), чувствуют свое призвание и стремятся соответствовать званию великого писателя. То же и с мыслителями (Васисуалий Лоханкин, конечно, образ комический, но между тем), художниками или, уж простите, политиками.
Существует также мнение, что великим делают обстоятельства. "Большой" человек - это "маленький", который вдруг решился на великий поступок. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Гегель вообще считал, что историю делают люди, «вдохновленные» Zeitgeist’ом. Обстоятельства на всех и вся оказывают влияние. Если бы не произошло Первой мировой войны и Февральской революции, Владимир Ильич Ульянов был бы средней руки борцом с режимом, да еще и «невъездным» вдобавок. Эвон как обстоятельства сложились - сложно полагать, что Владимир Ильич решился на некий поступок, который и вызвал Первую мировую. А уж по приезду в бушующий Петроград Владимир Ленин этих поступков совершил довольно, чтобы назвать его «великим», со всеми вытекающими («спас страну» или «развалил Россию и погрузил ее в 70-летний мрак») коннототациями.
Можете ли вы назвать примеры великих и невеликих людей? Нужны или нет великие люди в современном обществе? Почему?
Помнится, мне приходилось принимать участие в небольшом тестировании студентов-историков, в ходе которого надо было назвать трех исторических деятелей (российских и мировых). По результатам (и это, с моей точки зрения, симптоматично), было видно несколько трендов. Первый – среди «великих» практически не оказалось религиозных деятелей (за исключением Христа, который, как понятно, определенной частью человечества считается «не совсем человеком»). Это, скорее всего, признак локально исторического (культурного, даже, пардон, цивилизационного) порядка, и где-нибудь в Гватемале или Польше папа Римский все-таки занял бы в ряду великих подобающее ему место.
Второй – среди «великих» оказались по преимуществу политические деятели с крайне неоднозначной репутацией (наиболее популярными деятелями оказались Сталин, Петр I, Иван Грозный, Ленин, Гитлер). Судя по оценке той локальной аудитории, величие в массовом сознании присутствует прежде всего там, где есть и «золотой», и «черный» миф (необходимое, но недостаточное условие), и оба мифа широко известны.
Людей искусства было названо существенно меньше. А вот деятели «гуманитарной сферы» (вроде локально назначенного главным собеседником Владимира Путина Махатмы Ганди) или ученых (за исключением, вроде бы, Эйнштейна) вовсе не было.
И третий – все «великие» уже умерли. Как это – «великий современник»? Он же ест, пьет, прочие, простите, естественные надобности справляет. Если «смерть истории» произойдет, так новые «великие», может, и не нужны будут. А если нет – так их появление неизбежно.
Что же до «невеликих». Ну вот я, например.
БОРИС ДОЛГИН, зам.главного редактора «Полит.ру»
Согласны ли вы с утверждением, что есть "большие" люди и есть "маленькие" люди, или это всего лишь литературный оборот?
Трудно согласиться с утверждением об «объективном» существовании или не существовании великих / невеликих людей (как и книг, фильмов, картин), но, конечно, есть принципиальная возможность использования и подобной классификации (наряду со многими иными).
В моем активном словаре словосочетания «великий человек» нет (за исключением случаев цитирования). В то же время, поскольку оно достаточно употребимо, я, как и использующие его, оказываюсь обязан вырабатывать некоторое толкование для того, чтобы интерпретировать высказывания других людей. То есть определенным образом относиться к тем или иным попыткам классификации людей с помощью признака «великости».
Как и в случае с книгами, мы заведомо не ошибемся, если скажем, что для каждой культуры / субкультуры существует исторический, а для некоторых – еще и современный, канон. Только им в данном случае будет уже не «великая литература» (в понимании этой культуры / субкультуры), а явление куда более трудно определимое – «великий человек». Более трудно определимое хотя бы потому, что при всем разнообразии литературы, – человек куда разнообразнее. И в своих занятиях, и в своих устремлениях, и в способах оценки.
Есть и еще одна, принципиальная разница – книги «великими» называют люди, но и людей великими называют тоже люди. То есть субъект и объект классификации принадлежат к одному и тому же множеству потенциально классифицируемых.
Прошмыгнув от «великой литературы» к «великому человеку» мимо «великого писателя» мы упустили вопрос о том, определяется ли «отраслевое» величие величием отдельных продуктов («великих книг», …), результирующей их величия или великим «отраслевым» поведением («литературное поведение»...). И уже следующий вопрос: «великий человек» - это человек, которого признали «великим» хоть в какой-нибудь сфере (великий писатель, великий токарь, великий врач…), признанный «великим» более чем в каком-то определенном количестве сфер, признанный великим по какой-то результирующей или признанный «великим» по своему собственно человеческому поведению («великий человек II»)?
Проще всего вариант, в котором множество великих людей будет объединением множеств «великих драматургов», «великих финансистов», «великих бабушек» и т.д. Есть, правда, подозрение, что при достаточно скрупулезном анализе такое множество окажется конгруэнтным множеству людей всех времен и народов.
Попытка договориться о числе сфер, в которых должен быть «велик» человек, чтобы считаться по-настоящему «великим», вряд ли приведет к чему-то путному. А попытка найти результирующую требует постулировать существование «антивеличия», могущего частично компенсировать или даже заблокировать какое-нибудь отраслевое «величие».
И уж совсем отдельный вопрос: как быть с такой «отраслью», как собственно человеческая жизнь? Должна ли она быть рядоположена сфере литературы или токарного дела? Можно ли говорить о «великом» в быту, в отношениях с другими людьми как о «великом человеке II»? Не является ли «антивеличие» в это сфере абсолютным блоком для признания кого-либо не просто «великим фотографом», но «великим человеком» (тогда отпадет вопрос и о заведомо негативных в данной культуре «отраслях», например: «великий палач», «великий диктатор», «великий серийный убийца»…)? И не является ли действительно осмысленным отождествить «великого человека» и «великого человека II», плюнув на все «отраслевые» показатели?
Еще один комплекс проблем – это механизм «величия», то есть соотношения явленного данным «великим человеком» канона c существовавшим до него. «Великий» – это наиболее точно соответствующий канону (и в этом качестве становящийся каноническим)? «Великий» – это тот, кто создает свой канон, заведомо отличный от имевшегося? «Великий» – это тот, кто якобы отказывается от канонов вовсе, то есть создает свой канон, но не умеет его осознать? «Великий» – это тот, кто заставляет других изменить свое представление о канонах? Всем этим определениям может соответствовать один и тот же человек, а могут и совершенно разные.
Существует такое мнение, что "великий человек" – это тот, кто осознает себя таковым, чувствует свое призвание и стремится ему соответствовать. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
В качестве «великого» данного человека определяют люди. Одним из этих людей является сам данный человек.
Позиция классификатора не обязательно означает умаления себя до «невеликости» равно как не означает и обязательного возвеличивания себя до «величия». Объявление тех или иных исторических персонажей «великими» бывает характерно для иных претендующих на «величие» исторических персонажей, пытающихся выстроить генеалогию своего «величия», то же – с литераторами, бывают попытки идентифицирующих себя как «великих» найти собратьев по «величию» рядом, в других сферах, рассматривая их не как конкурентов, а как «братьев-капитанов».
При этом осознание / объявление себя «великим человеком» гораздо чаще свидетельствует о психическом нездоровье или просто человеческой неадекватности классифицирующего, нежели понимание своего значения в рамках существующей на данный момент «отраслевой» системы ценностей.
В то же время, установка на соответствия некоему канону «величия» может в одном из упомянутых пониманий к этому «величию» приводить.
Существует также мнение, что «великим человека делают обстоятельства. Великий – это тот, кто вдруг совершил великий поступок». Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
«Делают» человека «великим» люди, его так определяющие. Вопрос может быть в том, какие факторы деятельности / поведения человека влияют на то, что его определяют именно так (см. ответ на первый вопрос с учетом изменчивости культуры определяющих), или в том, какие факторы влияют на человека таким образом, что его деятельность / поведение оказываются таковы, что их определяют в качестве «великих».
На последний вопрос можно смело ответить: все. Потому что на формирование любого человека по-своему влияет каждое обстоятельство его жизни, постепенно формируя человеческую индивидуальность, вступающую по мере формирования во взаимодействие с этими обстоятельствами. Другой вопрос, что масштабные коэффициенты будут различны – для всех воздействий и всех людей.
Можете ли вы назвать примеры великих и невеликих людей? Может ли один человек быть одновременно великим и невеликим? Например?
Поскольку, как уже было сказано выше, в моем активном лексиконе словосочетания «великие люди» нет, могу только, исходя из продемонстрированного выше понимания, привести примеры заведомо «невеликих» людей – Сталин, Чикатило, Цинь Шихуанди…
Великим и невеликим в разных «отраслях» быть человеку очень легко, таковы, вероятно, все люди. Великому артисту Леониду Утесову лучше бы было никогда не писать стихов, а великому поэту Борису Пастернаку – не выступать на общественно-политические темы и т.д.
Еще более просто быть одновременно «великим человеком» в одном понимании и «невеликим человеком» в другом понимании - настолько просто, что даже примеры излишни.
Быть же «великим» и «невеликим» в рамках одного понимания можно либо если автор понимания страдает шизофренией, либо не страдает владением формальной логикой.
Нужны или нет великие люди сегодня? Почему?
Великие люди «нужны сегодня» - в том смысле, в котором бывает нужно лето или ночь. Культура (в широком смысле) работает с канонами. Одним из олицетворений этих канонов является то, что можно назвать «великими людьми» - причем, в разных пониманиях (вычленить собственно механизм «великих людей» из механизма канонов, как было показано выше, достаточно проблематично, именно поэтому я обычно этого и не делаю).
Великие люди «не нужны сегодня» – в том смысле, что, культура будет работать с канонами всегда (и в этом смысле «сегодня» длится вечно) – вне зависимости от мнения рассуждающих об их нужности или ненужности.
ОЛЕГ МУДРАК, доктор филологических наук, лингвист (Москва)
Здесь опять же повтор фишки, что была про литературу. Важно понятие само "великий", а это вещь культурная.
Существует также мнение, что «великим человека делают обстоятельства. Великий – это тот, кто вдруг совершил великий поступок». Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
По одному поступку не судят, а по делам (pl.). "Великий Александр Матросов"?
Можете ли вы назвать примеры великих и невеликих людей? Нужны или нет великие люди сегодня? Почему?
Замечательный пойнт "нужны или нет". Ответ: пока есть культура - они есть и будут. Это сопровождающая характеристика культуры вне зависимости от желаний индивидуумов, в культуру входящих.
АЛЕКСЕЙ ВОРОНИН, музыкант, литератор (Москва)
Согласны ли вы с утверждением, что есть "большие" люди и есть "маленькие" люди, или это всего лишь литературный оборот?
Смотря что понимать под "большим человеком" и "маленьким". В определенных кругах БЧ - человек, облеченный властью, состоятельный, влиятельный и т.д. а МЧ - тот, что на службу ходит и на шинелишку копит. И в чем-то они правы - разница в положении на самом деле велика.
Можно обозвать маленьким человека, живущего без особой цели повседневными заботами, а большим - того, кто стремится к чему-то большему. Ясно одно - перед Господом все равны, а меж людьми все разные, одинаковых нет.
Существует такое мнение, что "великий человек" – это тот, кто осознает себя таковым, чувствует свое призвание и стремится ему соответствовать. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Не согласен я с этим мнением. Если это было бы правдой, более всего великих людей нашлось бы в сумашедшем доме. Думаю, что великий человек в первую голову – великий трудяга. И основное, что он чувствует - что ему достался огромный и тяжкий крест, но вместе с тем ощущает, что он ему по силам.
Существует также мнение, что «великим человека делают обстоятельства. Великий – это тот, кто вдруг совершил великий поступок». Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Если трус, оказавшись в безвыходной ситуации, совершил смелый поступок, наверное, можно сказать, что он стал большим человеком. Сделано это по своей воле или под влиянием обстоятельств? Думаю, что воля человека все-таки определяющая сила. Если у человека нет душевных сил совершить Поступок, он не совершит его ни при каких обстоятельствах. В жизни всегда есть возможность НЕ совершать подвига.
Можете ли вы назвать примеры великих и невеликих людей? Нужны или нет великие люди сегодня? Почему?
В искусстве - все гении, они же великие люди. В политике - Петр Столыпин, Уинстон Черчилль, де Голль. В науке великих людей не перечесть. России нужен великий человек - политик, и не один, а целая плеяда великих, один не справится (просьба не путать со стереотипами массового сознания типа "сильная рука", а также с самозванными "отцами народов").
АЛЕКСЕЙ ШИРОНИН, "Полит.ру" (Москва)
Согласны ли вы с утверждением, что есть "большие" люди и есть "маленькие" люди, или это всего лишь литературный оборот?
Согласен. Сразу вспоминается "человек в шинели", но и в жизни их полным-полно.
Существует такое мнение, что "великий человек" - это тот, кто осознает себя таковым, чувствует свое призвание и стремится ему соответствовать. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Думаю, что есть разные великие - которые стремятся стать ими и которых считают за таковых окружающие. То есть это самопиар или же стремление к какой-то своей цели.
Существует также мнение, что великим делают обстоятельства."Большой" человек - это "маленький", который вдруг решился на великий поступок. Почему вы согласны или не согласны с этим мнением?
Скорее, "большой" - это психологический склад. А поскольку психология - это гены, то все зависит от родителей.
Можете ли вы назвать примеры великих и невеликих людей? Нужны или нет великие люди в современном обществе? Почему?
Например, С.П.Королев.
Они нужны всегда - для того, чтобы толкать вперед тех, кому приятнее быть "маленьким". Иногда - для их же блага. Иногда - наоборот.
Обсудить статью
Продолжение следует
[в оформлении использован фрагмент картины Константина Сутягина]