Утечка содержания доклада Дойче-банка, содержащего рекомендации «Газпрому» о приобретении помимо «Юганскнефтегаза» других крупных российских нефтяных компаний: «Сургутнефегаза» и «Сибнефти» - неслучайна. Доведение доли в нефтедобыче страны ее крупнейшей газовой компанией до 40% ( в статье "Газпром":За 2 дня до национализации" ошибочно указывалась треть) означает встраивание «Газпрома» в вертикаль власти. «Газпром» и раньше был неотъемлемой частью современной российской геополитики.
Все экономически непоследовательные решения концерна были жестко мотивированы необходимостью выстраивания единого геополитического пространства: газовая война с Белоруссией, неподъемная идея газового консорциума с Украиной, блокирование ковыктинского проекта принимались руководством концерна потому, что этого хотело политическое руководство. Единственный экономический проект «Газпрома» в последнее время – встраивание среднеазиатского газа в Единую систему транзита и газоснабжения, -вызванный необходимостью поддержать падающую добычу на Ямале, скорее всего тоже проходил утверждение в Кремле на предмет соответствия «геополитической линии» руководства страны.
«Газпром» должен, судя по замыслу авторов проекта обустройства России, стать инструментом консолидации активов под управлением госкомпании, фактической национализации. Упомянем здесь кстати, и активную скупку акций региональных АО-энерго, и интерес к ряду проектов в металлургии и химии.
Кроме того, «Газпром» - это кошелек Кремля, дающий возможность финансировать без ненужной огласки различные политические (геополитические!) проекты.
Однако всегда ли инвестиционные решения, принимаемые концерном настолько хороши? Опыт несколько последних лет миллеровского управления «Газпромом» показали, что компания пропускает не только тактические удары, например, с переходом контроля над Оренбургским газовым месторождением китайской CNPC (счастливо вернувшегося недавно под российский контроль).
Волоча общегосударственные программы, вроде газификации и радиофикации Крайнего Севера «Газпром» утрачивает зачастую стратегический темп. Размеры концерна, его привязанность к существующей системе транзита газа, к существующим рынкам означают, что компания игнорирует проекты, которые могут определить состояние газовой отрасли в XXI веке.«Газпром» упорно сопротивляется проектам СПГ (сжиженного газа), которые могут открыть для российского газа новые рынки сбыта, и заодно подорвать монополию концерна на доступ к экспорту. Проложенный по дну Черного моря в обход территории Украины газопровод "Голубой поток" до сих пор не вышел на запланированную мощность. "Газпром" упустил непозволительно много времени проектируя Северо-Европейский газопровод (СЕГ) по дну Балтийского моря к германскому побережью, тратя время на согласование с украинскими и белорусскими властями по их вовлечению в ЕЭП, и упустил ряд потенциальных партнеров этого проекта. Да и на стремительно либерализующемся европейском рынке не все так гладко для "Газпрома" - там в скором времени без умения торговать минимальными спотовыми партиями газа прожить будет сложно. У газовой монополии такого опыта нет в связи с отсутствием газового рынка и, соответственно, конкурентов. Не считать же таким опытом поставку микроскопических партий Белоруссии в ожидании подписания контракта.
Становящемуся третьем в мире по размеру активов российскому энергетическому концерну нужно было сегодня рассматривать свою инвестиционную программу. Однако собирание нефтяных активов, видимо, поглотило все внимание руководства компании. Инвестиционная программа «Газпрома» прошлого года была рассчитана на определенные параметры погашения заимствований прошлых лет. Важным вопросом должна была стать и экспортная стратегия концерна. Еще одним важным моментом, который нужно было рассмотреть в интересах газовой отрасли России, мог стать растущий износ газовых сетей наряду с возрастанием требований по безопасности (в связи с террористической угрозой).
Поглощение нефтяных активов может потребовать от компании дополнительных заимствований. Итогом реализации политической программы станет непредсказуемость компании с точки зрения классических методов анализа бухгалтерской отчетности.
