Ожидаемые в ближайшем времени поправки в законы об оружии следует понимать двояко. С одной стороны, сейчас фактически идет война, в которой одна из сторон остаётся безоружной. Поэтому мирное население необходимо вооружить. С другой стороны, право граждан на ношение оружия является важнейшим завоеванием демократии. Либерализация законов об оружии — это частное проявление либерализации общества, которая составляет цель и смысл происходящих в стране вот уже много лет реформ.
Вопрос о ношении оружия огнестрельного и холодного подвел депутатов Госдумы к острой полемике о возможности и границах применения оружия бескровного. Таким оружием и является ненормативная лексика. Поводом к полемике стало предложение фракции ЛДПР принять закон «О самообороне», дающий гражданам право защищать свое личное пространство с помощью известного рода волшебных слов, а попросту мата. В соответствии с этим законом, гражданин России будет освобожден от административных или уголовных санкций за мат, если сможет доказать, что ругался с целью самозащиты.
«Мат происходит от древних заклятий и имеет мощное воздействие на людей, — подчеркнул Владимир Жириновский, — лично я однажды в Ираке как следует выразился, и Буш в итоге на несколько месяцев отложил начало военных действий. А если бы я выругался ещё сильнее, войны бы вообще не было. Это однозначно. Если мы всем разрешаем носить ружье, пусть каждый сможет послать обидчика матом. Это бывает сильней ружья. Некоторые бандиты легко переносят ножевые и пулевые ранения, наносимые неумелыми руками, но так не выносят мата, что сразу падают в обморок».
Директор института политических исследований Сергей Марков сомневается в целесообразности такого нововведения, поскольку в последнее время отношение общества к ненормативной лексике стало резко отрицательным. Эксперт приводит в пример активные выступления «Идущих вместе» против мата в литературе, осуждение широкими массами Киркорова и, наконец, введение штрафов за нецензурную лексику в Белгороде. «Вряд ли народ одобрит политику допущения грубой брани, — согласен с ним представитель „Единой России“ Геннадий Райков, — мат гораздо опаснее оружия, поскольку затрагивает не только физическую, но и духовную сферу. Если мы примем такой закон, большинство населения нас не поймёт и просто пошлёт на три буквы».
Экс-кандидат в президенты Ирина Хакамада отнеслась к новому законопроекту с интересом, но при этом резко выступила против поправок, позволяющих ношение оружия. «До ношения оружия мы ещё не доросли, — сказала она, — А вот матом крыть можно и нужно, поскольку для описания того, что сейчас происходит в России, других слов просто нет». Между тем, лидер «Яблока» Григорий Явлинский высказал свою частную точку зрения, что «санкция со стороны государства на грубую брань может нанести обществу не меньший ущерб, чем бесконтрольное ношение оружия».
Основатель движения «Евразия», философ и публицист Александр Дугин в интервью Михаилу Леонтьеву прокомментировал эту проблему следующим образом: «Есть два мата — примордиально-евразийский и ублюдочно-атлантический. Один мат несет в себе духовные вибрации героических кшатриев и просветленных брахманов, он воплощает в себе энергию автохтонной империи великого Севера и должен в этом качестве всячески приветствоваться. Другой, безликий и разболтанный речекряк либералов-мондиалистов, служит циничному культу безблагодатной материи и миру клипот. Поэтому патриотам России следует разрешить и даже предписать ругаться матом, а её врагам запретить, под угрозой штрафа или телесного наказания».
Несмотря на противодействие со стороны «Единой России», фракция Жириновского продолжает рассчитывать на успех своего законопроекта, надеясь найти сторонников среди коммунистов и части «Родины». «Милиция доказала, что не может защитить наших граждан, — считает Алексей Митрофанов, — поэтому у всех должны быть наготове не только газовые баллончики, ножи, кастеты, пистолеты, автоматы, ручные гранаты, миномёты и бутылки с коктейлем Молотова, но и крепкий, хороший, отборный русский мат».