В конце последней предвыборной недели в России, несмотря на вероятную точность давно озвученных прогнозов, западные журналисты продолжают дискутировать по поводу того, что же происходит с российским политическим режимом, то есть со всеми нами, накануне выборов. “О Путинской России говорят как об управляемой демократии, но она более управляема, чем демократична”, - пишет Christian Science Monitor.
Пытаясь анализировать предстоящие выборы, эксперты задаются следующими вопросами: признают ли выборы действительными - будет ли явка более 50%;
Россия при Путине – что это; в каких отношениях находятся экономика и политика, состояние демократии в современной России.
Единственной интригой воскресенья, по мнению западных журналистов, все еще остается возможная апатия граждан России и низкая, меньше 50%, явка избирателей, которая позволит признать выборы недействительными: “При почти полном отсутствии политической конкуренции апатия избирателей может оказаться единственным ограничителем российской политической системы”, сообщает Wall Street Journal. Западные СМИ указывают на “перегибы” кампании по убеждению россиян прийти на выборы, утверждая, что такое явное принуждение к действию – еще одно доказательство нарушения прав человека в стране. При этом критикуются как государственные каналы – за чрезмерную “любовь” к действующему президенту, так и ЦИК – за закрытые на все нарушения глаза.
Стиль будущего избрания Путина уже назван “советским”. И здесь имеется в виду не только “молчаливая” предвыборная кампания. Запад критикует оппозицию за ее нейтральное отношение к Кремлю - 14 марта она будет заниматься сбором “плодов своей гиперлояльности”. Причем эта проблема и самого Путина: лояльная бюрократия не способна вести страну вперед.
Однако важно, что обвинения в “возвращении к советскому прошлому” относятся только к сфере политического. За российским обществом Запад вполне признает либерализацию: “Не приуменьшая серьезность авторитарных тенденций, было бы абсурдно утверждать, что в России сейчас царят советские условия. Не только в городах, но даже в маленьких удаленных деревнях не видно страха при встрече с чужаками. Критические и зачастую даже грубо-саркастические замечания по поводу власти больше не произносят тайком”, пишет Neue Zurcher Zeitung. Россия, “мгновенно потерявшая статус мировой державы”, идет по пути поиска национального самосознания, во главе этого процесса стоит сам Путин.
Любопытна дискуссия на английском BBC – форум “Хорош ли Путин для России?”. Дискуссия, инициированная профессионалами, вызвала большой интерес простых читателей по всему миру и поразительно, что позиции первых и вторых диаметрально противоположны. “Нам нужен лидер, который вернет гордость России”, - пишет один из наших соотечественников, участник форума. Остальные призывы поддержать Путина также основаны на психологических мотивах. Рациональных объяснений почти нет. Участники только иногда апеллируют к экономике.
Вообще же Западу уже изрядно надоел “отрицательный образ” Путина: “Но насколько легко рисуется такой образ, настолько он далек от истины. Чем чаще я приезжаю в Россию в последние месяцы, тем глубже депрессивное настроение западной прессы о ситуации в стране и тем дальше оно от реальности, которую я вижу своими глазами. Конечно, отрицательных сторон очень много, и их нельзя не учитывать, но они также неоднозначны и имеют значение только в очень широком контексте”, считает корреспондент либеральной Independent. Газета объясняет предстоящую победу Путина вполне рациональным ощущением стабильности в стране, царившей в прошедшие четыре года: “Российский избиратель не так уж искушен - хотя это вопрос времени, - но и далеко не глуп”.
Тем временем западные журналисты имеют свой взгляд на баланс между экономикой и демократизацией в России: “Путин должен понимать, что истинное величие возможно только через свободный поток идей, а не только капитала, при верховенстве закона, а не указа. Если он это поймет, Россия будет процветать, вместо едва заметных темпов роста”, пишет Christian Science Monitor. А так в адрес России по-прежнему будут сыпаться замечания, вроде: “Если вы хотите понять, что такое буйство рыночной экономики без демократии, приезжайте сюда” (Daily Telegraph).
Пока же даже теперешние темпы роста, по мнению аналитиков на Западе, вносят свой вклад в успех Президента. Однако корни этого успеха нужно искать скорее в сфере бессознательного, чем в прагматичной экономике: “За четыре года преемник Бориса Ельцина сумел утвердиться в качестве "отца" и "опекуна" нации. Среди всех слоев общества, кроме интеллигенции, его популярность неоспорима”, пишет Le Temps. На Западе Путина все чаще называют царем: “Путин до последней капли выжал свои - почти царские - полномочия, предоставляемые ему конституцией 1993 года”, считает El Pais. Таким образом, не остается сомнений в напралении развития российской политической системы: “После 2000 года в развитии страны наблюдается ярко выраженная тенденция к стабильности и экономическому росту, но одновременно и к авторитаризму, а отнюдь не в сторону демократии”, - говорит эксперт по российской внутренней политике в интервью United Press International.
Тем не менее много раз подчеркивается, что такой выбор сделали сами граждане России. Между политической стабильностью и стремлением к демократии рядовой россиянин чаще выбирает первое. Трудно понять, почему эти два варианта развития противопоставляются западными журналистами, ведь имплицитно они скорее тождественны друг другу. Западные демократии весьма стабильны. Может, в этом и заключается одна из особенностей российского “пути”. И только с изменениями в системе ценностей властной элиты и простых граждан россияне будут ходить на выборы, чтобы выбирать, а не одобрять избранный страной курс.