Если следовать логике текущих, навязанных «информационным потоком» тем, то на этой неделе следует, например, обсуждать налоги. Можно и обсудить, но до этого неплохо бы определить статус, цели, важность этого обсуждения. Шатания в правительстве по этому поводу позволяют засвидетельствовать, что эти обсуждения – бесцельны. Дополнительные налоги для нефтяной отрасли и какие-то действия с соцналогом совершатся, потому что об этом говорил президент. А, скажем, введения НДС-счетов пока не будет, потому что об этом есть разные мнения. Но почему и зачем это - так или иначе никто не скажет. Административная логика и логика лоббирования понятны, а смысл для страны – непонятен.
Проблема целей и смыслов – это проблема не только правительства или президента. Вот, например, на «Полит.ру» есть сюжет, который называется «Гэбисты против ЮКОСа». На мой взгляд, данная формулировка поверхностна и не ухватывает сути происходящего. Нельзя суть происходящего всерьез описать через штампы: есть гэбисты, есть демократы, есть общемировые ценности... Имеет ли место откат курса от демократии и движение к тоталитаризму - это не главный вопрос.
Основным является вопрос о существовании России как страны, как исторического субъекта – все остальное только следствие.
Многие люди говорят и думают «наша страна», а не просто «эта страна». Но даже из них пока никто не смог ответить на вопрос об исторических целях, стоящих перед Россией. Я считаю, что любые попытки выйти в реальную политику должны быть заточены под обсуждение такого класса вопросов. Иначе они останутся пустой болтовней.
Бессмысленно обсуждать вопросы, которые повисают в воздухе, как «липучки» для ловли мух: жилищная реформа, налоги, вступление в ВТО и все то, что сейчас обсуждается в правительстве и Думе.
Люди, которые все это обсуждают, не могут связать свое решение, тот или иной закон, с ответом на вопрос, каким целям оно служит. Что значит вступление в ВТО, в рамках каких целей оно осмысленно или бессмысленно, полезно или вредно? Они не могут ответить, а значит, и не могут осмысленно принимать верные решения. Они стараются даже не задумываться, потому что ответить на такого рода вопросы невозможно, если не иметь картины будущего страны.
Здесь надо бы немного продвинуться в логике моей прошлой колонки, в проблеме политического класса. То есть класса, способного задумываться, то есть мыслить исторические цели.
При этом странно было бы думать, что отдельные люди или группы людей просто придумают цели для России (или напишут программу для России и ее реализуют). Те, кто пребывают в этой иллюзии, на самом деле – заговорщики, поскольку встают на путь подготовки революции, даже успех которой приведет всего лишь к появлению новой номенклатуры, а не к формулировке исторических целей. Такие цели нельзя вытащить, как шар из головы, они могут появиться только в результате общественной рефлексии.
Как мы уже говорили, сейчас на месте политического класса у нас номенклатура. Но когда я это утверждаю, я не ругаю номенклатуру. Я никогда и не думал, что все, кто собрался в «Единую Россию» или занимают высшие номенклатурные должности, ни на что не годятся. Многие из них в ситуации мощного общественного обсуждения, наверное, вполне могли бы входить в политический класс.
В конечном итоге политический класс сформируют люди, которые поймут значимость действительных для России проблем вне зависимости от их нынешнего места работы.
Причем претендентам на вхождение в политический класс, в первую очередь, номенклатурным, придется начинать с рефлексии исторического проигрыша, то есть поражения во всех мировых войнах XX века. Победа советского народа в Великой отечественной войне не отменяет поражения в мировой войне и исторического поражения советского проекта, ставшего для русской философии очевидным за десятилетия до крушения СССР.
Пока это поражение не только не пройдено, но и даже не понято. Странно рапортовать об успехах и праздновать победу, находясь на самой нижней за почти 100 лет точке исторической конкурентоспособности. Право на День Победы имеют ветераны, но точно не претенденты на вхождение в политический класс.
Впрочем, понимание значимости вопроса о существовании России как исторического субъекта постепенно появляется. И это понимание может выступить тем самым оператором, который разбудит общественную рефлексию.
Если говорить о политической жизни в России и общественной коммуникации, то до постановки реальных вопросов еще далеко. Но я точно знаю, что в целом ряде интеллектуальных сообществ тема исторического целеполагания является ключевой. Сейчас, кстати, как раз возрождается мода на интеллектуальные кружки. Среди них вполне могут быть такие площадки, которые помогут организовать коллективную рефлексию и освобождение от мифов и домыслов, которые сидят на людях и часто не позволяют задуматься о главном.
Если хватит времени, то тема исторических целей станет предметом общественного обсуждения и политики. В этом смысле у России есть шанс. Многие поняли, что крупная собственность, финансовые ресурсы, другие ценности мира потребления оказываются явно недостаточными для того, чтобы мыслить себя в историческом процессе. И это уже хорошо.
Но шансов на то, что Россия выберет путь, который не будет связан с еще одной насильственной модернизацией и (или) не будет связан с полным распадом и прекращением ее существования как исторического субъекта, не так уж много. Перед страной стоит очень сложная задача. Она требует особых и новых способов самоорганизации и самоопределения.
