 |
| Рембрандт ван Рейн. Возвращение блудного сына. Rembrandt Van Rijn. Return of the Prodigal Son. (1668-1669) |
- Эмиграция за рубеж уходит в тень
- Такие люди нужны всем
- Зарубежные компании охотятся на лучших из лучших
- Студенты знают себе цену
- Миграционные намерения студентов
- Что потеряют российские лаборатории?
Эмиграция за рубеж уходит в тень
Социально-экономические и общественно-политические процессы в России 90-х годов ушедшего столетия привели к резкому понижению конкурентоспособности научной сферы, падению ее престижа, что вылилось в сокращение кадрового потенциала российской науки и кризис возрастной структуры ее кадров. Старение кадров отечественной науки, вызванное как оттоком из нее лиц в наиболее продуктивных творческих возрастах, так и снижением притока молодежи, приняло угрожающие масштабы. По данным Центра исследований и статистики науки Министерства промышленности, науки и технологий РФ и РАН, при среднем возрасте занятых в экономике России, равном 39,2 годам, средний возраст российского ученого сегодня составляет 48,5 лет (кандидата наук=? 52,7 лет, доктора наук=? 60,6 лет). Одним из существенных факторов, наносящих урон отечественной науке, является выезд за рубеж выпускников высших учебных заведений и молодых ученых до 35 лет.
В последние годы наблюдается изменение в характере внешних миграционных процессов: выезд на постоянное жительство все в большей степени замещается поэтапными (1) и латентными (2) формами эмиграции. Строгие требования, предъявляемые к оформлению документов при выезде из России на длительный срок, отсутствуют. Это приводит к тому, что представление о реальных масштабах эмиграции за рубеж уже не может базироваться только на данных официальной статистики. Поскольку поэтапная и латентная формы миграции подразумевают выезд из страны по временным визам, а затем уже получение постоянной визы и изменение своего статуса в стране-реципиенте, категория граждан, выезжающих по этим «теневым» каналам, остается за рамками учета национальной статистикой.
Существование «теневой миграции» не позволяет однозначно оценить и динамику выезда на ПМЖ. Так, например, по официальным данным, численность эмигрантов из Москвы в 2001 году по сравнению с 1992 годом сократилась на 72% (3), а их доля в общей численности эмигрантов за тот же период упала с 12,6 до 4,7%. Однако, эти данные нельзя рассматривать как точные показатели динамики реальных эмиграционных процессов. Можно предположить, что масштабы эмиграции из Москвы вообще не сократились или же сократились, но в существенно меньшей степени.
Меняются не только механизмы и каналы миграции, происходит трансформация и самой структуры мигрантов. Об этом свидетельствуют, в частности, данные иммиграционной статистики США. Поток мигрантов из России в эту страну молодеет, быстро растет число студентов. По данным Института международного образования, число студентов из России, обучающихся в американских университетах, в 2000/2001 учебном году было в 10 раз больше, чем в 1992/1993: соответственно, 6858 и 654 человека (4). Половина из них проходит обучение по программе последипломного образования. Растет и общая численность российских студентов, обучающихся в зарубежных университетах: в середине 1990-х годов, по данным ЮНЕСКО, их насчитывалось примерно 13 тысяч человек. В настоящее время, по данным американских экспертов, их число вдвое больше=? около 26 тысяч человек (5). По оценкам Центра социологических исследований Минобразования РФ, показатели обучения россиян за рубежом (включая краткосрочный выезд в рамках программ обмена) еще выше: соответственно, 20 тысяч и 50 тысяч человек.
В общем виде схема, по которой предпочитают действовать молодые люди, ориентированные на эмиграцию, такова: получить высшее образование в России (бесплатное и хорошего качества), продолжить его за рубежом с целью достижения квалификации международного уровня (с получением соответствующего удостоверения), а затем, после окончания учебы, остаться там жить и работать. По ряду специальностей, в первую очередь естественнонаучных, не менее распространен и выезд непосредственно с целью начала работы за рубежом по специальности, полученной в России.
Вопрос о том, что в российских вузах идет подготовка кадров «на экспорт» в последнее время активно обсуждается на всех уровнях, но вряд ли кто-нибудь представляет реальные масштабы этого явления. Есть ли зависимость между планами высокообразованной молодежи в отношении научной деятельности и ее выездными намерениями, каковы потенциальные потери российской науки? С целью анализа этих проблем через оценку миграционных настроений высокообразованной молодежи был проведен опрос студентов МГУ=? элитного высшего учебного заведения, являющегося одновременно одним из ведущих российских научных центров (6).
=Такие люди нужны всем
Отрадно, что выбор специальности современной элитной российской молодежью, во всяком случае, обучающейся в МГУ, в первую очередь определяется призванием и личным интересом к данной области знаний. Так, среди представителей естественных и точных наук доля указавших этот фактор колеблется в интервале от 58% (физики) до 76% (программисты). Респонденты-экономисты более сдержаны: менее половины из них (46%) указали на личный интерес к экономической области знаний в момент поступлении в вуз. Последние подчеркивают престижность своей специальности (каждый десятый) и ее конкурентоспособность на российском рынке труда (каждый седьмой). Что касается конкретно обучения в МГУ, то ведущий фактор, определивший выбор именно этого учебного заведения,=? это ориентация на высокий уровень профессиональной подготовки.
Более половины (57%) будущих специалистов, подготавливаемых в МГУ на обследованных факультетах, получают преимущественно отличные оценки, треть (37%)=? хорошие, и минимальное число (лишь 6%)=? удовлетворительные (табл. 1).
Таблица 1. Показатели академической успеваемости и профессиональной подготовки студентов-выпускников МГУ, %
Студенты МГУ получают хорошую языковую подготовку. Английским языком=? языком международных научных контактов, владеют, хотя и в разной степени, практически все (исключение лишь 3 человека из 465!). Каждый пятый респондент знает немецкий язык, примерно столько же=? французский. Половина респондентов (52%) являются победителями конкурсов (олимпиад), именными стипендиатами, получателями грантов и т.п. Треть опрошенных выпускников уже имеют научные публикации. 24% студентов участвовали в международных исследованиях и проектах, 26% поддерживали профессиональные контакты с иностранными студентами, профессорами и учеными. Значительная часть опрошенных (18%) имеет опыт выезда за рубеж с учебно-профессиональными целями (летние школы, стажировки, программы обмена, конференции и т.п.), этой возможностью пользовались каждый четвертый респондент-экономист и каждый пятый студент химического и биологического факультетов.
Среди обследованных факультетов МГУ по своим качественным характеристикам наиболее ярко выделяются студенты, получающие подготовку на трех естественнонаучных факультетах: химическом, физическом и биологическом. Далее следуют студенты экономического факультета и факультета вычислительной математики и кибернетики. Менее представительны показатели у студентов механико-математического факультета.
За исключением показателей академической успеваемости, знания иностранных языков и выезда за рубеж с учебно-профессиональными целями, которые несколько выше у девушек, по всем остальным параметрам более активны и успешны мужчины.
Зарубежные компании охотятся на лучших из лучших
Студенты успевают не только учиться, но и заботятся о своей будущей профессиональной карьере. На момент опроса, проведенного в начале последнего года обучения, примерно каждый второй респондент занимался поисками будущего места работы. Каждый пятый уже имел работу, а треть оставляли вопросы трудоустройства на более поздний период.
Представляется чрезвычайно интересным и важным оценить, существует ли, и если есть, то какова сегодня заинтересованность работодателей различных категорий, как российских, так и зарубежных, в выпускниках МГУ по различным специальностям.
Обследование показало, что различного рода предложения получали 61% опрошенных выпускников (табл. 2). Чаще всего экономисты=? 68% и программисты=? 66%. Половой дискриминации со стороны потенциальных работодателей не наблюдается: предложения по трудоустройству получали 63% женщин и 60% мужчин.
Таблица 2. Предложения по трудоустройству, получаемые студентами-выпускниками МГУ, % (*)
(*) Респонденты могли получать несколько предложений
Наибольшую активность в рекрутировании выпускников МГУ демонстрируют российские коммерческие структуры, акцентируя внимание, прежде всего, на экономистах=? 59%, программистах=? 46% и физиках=? 38% (последним, возможно, предлагается работа не по специальности, поскольку каждый четвертый респондент-физик не собирается работать по специальности).
Российские научные организации традиционно проявляют повышенный интерес к представителям всех естественнонаучных областей знаний: биологам=? 30%, математикам=? 29%, физикам=? 26%, химикам=? 24%. От российских учебных заведений чаще всего получали предложения респонденты-математики=? 10%, химики=? 10%, а также экономисты=? 7%. Российские государственные предприятия интересуются главным образом программистами=? 17,5% и математиками=? 11%.
Иностранные компании для работы в России привлекают, прежде всего, экономистов=? 28% и программистов=? 14%. Для работы за рубежом иностранные фирмы (научные центры, университеты и т.п.) проявляют=? как и российские научные организации=? исключительный интерес к выпускникам естественных факультетов МГУ: биологам=? 10%, физикам=? 11% и химикам=? 13%. Однако, как оказалось, математики-теоретики, выпускники механико-математического факультета, в отличие от российских научных структур, их интересуют в меньшей степени (лишь 2,5%).
Качество подготовки студентов самым непосредственным образом влияет на предложения, исходящие от потенциальных работодателей, в частности зарубежных (табл. 3). Среди всех 465 респондентов были выделены две группы студентов:
1. Высшая группа. Состоит их тех, кто одновременно учится на отлично, является победителем конкурсов или олимпиад, именным стипендиатом, получателем грантов, имеет научные публикации, участвует в международных исследованиях/проектах, имеет профессиональные контакты за рубежом с иностранными студентами, профессорами, учеными, а также уже выезжал за рубеж с учебно-профессиональными целями (летние школы, стажировки, программы обмена, конференции и т.п.).
Таких респондентов оказалось 10 человек (2% выборки).
2. Низшая группа. Состоит их тех, кто одновременно учится на удовлетворительно, не является победителем конкурсов или олимпиад, именным стипендиатом, получателем грантов, не имеет научных публикаций, не участвует в международных исследованиях / проектах, не имеет профессиональных контактов за рубежом с иностранными студентами, профессорами, учеными, а также не выезжал за рубеж с учебно-профессиональными целями.
Таких респондентов оказалось 14 человек (3% выборки).
Таблица 3. Предложения по трудоустройству в зависимости от показателей академической успеваемости и профессиональной подготовки студентов
К сожалению, отлично подготовленные студенты рекрутируются отнюдь не российскими, а иностранными работодателями: более половины (6 из 10) лучших студентов, попавших в обследование, практически за год до окончания МГУ уже получили предложения от иностранных фирм (научных центров, университетов) для работы за границей, и никто=? из плохо подготовленных. В среднем же по выборке этот показатель равен только 7%. Однозначно можно утверждать, что на лучших студентов МГУ направлена своего рода «охота» со стороны иностранных работодателей. В условиях такой жесткой конкуренции за элитных российских выпускников, на фоне низкого престижа научного труда в современной России и невозможности предложить молодым специалистам достойную заработную плату российские научные организации могут претендовать лишь на минимальное число самых способных выпускников. Чтобы количественно поддержать приток молодых научных кадров, российские научные организации пренебрегают качественными критериями и предлагают работу в научной сфере даже самым плохим студентам.
Студенты знают себе цену
Что касается уровня заработной платы, то, по данным опроса, наиболее приемлемым для себя стартовым уровнем две трети респондентов считают доход от 300 до 500$ США в месяц. Лишь 10% выпускников согласны работать за меньшее вознаграждение. Вместе с тем, каждый пятый респондент претендует на начальную заработную плату свыше 500$, в том числе 2%=? свыше 1000$. Средний желаемый начальный уровень заработной платы по всему опрошенному массиву студентов составил 576 $ США (Рисунок 1).
Рисунок 1. Средний желаемый начальный уровень заработной платы, студенты=? выпускники МГУ
А что сегодня реально может предложить высококвалифицированным выпускникам, например, российская наука, если среднемесячная заработная плата в отрасли «Наука и научное обслуживание» в 2001 году составила 4010 рублей (по оценкам Центра исследований и статистики науки, в 2002 году она поднялась до 5722 рублей) (7) , то есть не превышает $200? И проблема здесь не только в том, что за границей заработная плата значительно выше, но и в том, что соотношение между оплатой высококвалифицированного и неквалифицированного труда (8)рассматривается молодыми людьми с позиции справедливости. Никогда нельзя создать в стране экономику, построенную на знаниях, если оплата труда не будет напрямую связана с уровнем квалификации.
По оценкам респондентов, сегодня в России уровень спроса на представителей только двух специальностей является высоким или средним: на программистов и экономистов. Математики же чаще всего определяют спрос на себя как средний или низкий (среди них очень много затруднившихся в оценке ситуации), того же мнения придерживаются химики и биологи. Как оказалось, наиболее ущемленными в такой ситуации, сложившейся на российском рынке труда, ощущают себя физики: чаще всего они определяют спрос как низкий или даже отсутствующий.
Оценка уровня спроса на западном рынке труда в корне отличается от оценки ситуации на российском рынке: спрос оценивается чаще всего как высокий или средний. В частности, более половины респондентов-биологов, программистов, математиков, физиков, химиков считают, что спрос на специалистов их профиля на Западе высокий. Оценки экономистов несколько умереннее, но только программисты ощущают себя одинаково сильно востребованными и в России, и на Западе.
Дополнительным подтверждением вышесказанному служат ответы респондентов на вопросы о проблемах трудоустройства. Обращает на себя внимание одинаково затрудненное положение, в котором обнаруживают себя будущие специалисты, выпускники четырех естественных факультетов: биологического, химического, физического и механико-математического,=? по целому ряду проблем при поиске места работы. В первую очередь, это низкая заработная плата, а также чисто профессиональные моменты: низкие перспективы профессиональной реализации, низкий спрос на специалистов данного профиля. В то же время в наименьшей степени страдают от перечисленных проблем выпускники факультетов вычислительной математики и кибернетики и экономического. Например, низкую зарплату в качестве проблемы трудоустройства отметило лишь 30% программистов и 37% экономистов.
Таким образом, результаты обследования неоднократно и однозначно высвечивают тот факт, что сегодня на отечественном рынке профессионального труда создалась крайне неблагоприятная ситуация для молодых специалистов в области естественных наук: биологов, математиков, физиков, химиков.
Миграционные намерения студентов
Миграционные установки часто присутствуют в жизненных стратегиях студентов. Наиболее предпочтительная стратегия миграционно-профессионального поведения (для 59% респондентов)=? постоянное проживание в России с возможностью работы за рубежом на контрактной основе, что подразумевает временную миграцию. Только четверть опрошенных выпускников МГУ имеют желание жить и работать в своей стране. Подавляющее же большинство не принимают Россию в качестве места приложения своих профессиональных знаний и в той или иной форме хотели бы свою судьбу решать за ее пределами. Это, конечно, лишь модель поведения или просто «мечта», которую реализуют далеко не все. Однако то, что такое настроение сегодня доминирует среди элитарной студенческой молодежи, говорит о многом.
Рисунок 2. Стратегии миграционно-профессионального поведения студентов-выпускников МГУ
Непосредственно после окончания МГУ в 2003 году подавляющее большинство молодых специалистов=? 72,5%=? планируют проживание в Москве, невзирая на то, что при поступлении местные студенты составляли лишь 59%, а 41% являлись иногородними. Минимальное число респондентов=? 2,5%=? собирается уехать в другой город РФ. Таким образом, получение качественного образования в элитном московском вузе служит фактором оттока талантливой молодежи из российских регионов в столицу. Около 10% в качестве места проживания сразу после окончания МГУ уверенно указывают заграницу, т.е. изначально планируют эмиграцию. И, наконец, 15% респондентов воздержались от ответа=? в это число могут входить и те, кто также планирует выезд за рубеж, но до конца не уверен в возможности реализации выездного намерения.
Всего=? с учетом более отдаленной перспективы=? планируют выехать за рубеж, как на постоянное жительство, так и для временного пребывания, 35% выпускников, участвовавших в опросе (табл. 4). Эту часть студентов можно рассматривать в качестве потенциальных международных мигрантов. Наиболее широко выездные настроения распространены на биологическом и химическом факультетах МГУ, где планируют выезд соответственно 50% и 39% опрошенных студентов. Примерно одинаковые показатели демонстрируют факультеты физический, вычислительной математики и кибернетики и экономический, где потенциальным мигрантом является каждый третий респондент. Наиболее патриотически настроены выпускники механико-математического факультета (показатель потенциальной миграции за рубеж составляет лишь 27,5%).
Таблица 4. Миграционные намерения студентов-выпускников МГУ, %
Миграционные планы несколько чаще присутствуют у мужчин, чем у женщин. Особенно заметно это среди тех респондентов, которые изначально предполагают эмиграцию, то есть в качестве места проживания сразу после окончания МГУ уверенно указывают заграницу.
Ориентация на выезд за рубеж равно распространена среди всех категорий студентов МГУ: доля потенциальных мигрантов среди выходцев из Москвы и Московской области составляет 34%, среди иногородних студентов=? 36% (в том числе, среди выходцев из поселков городского типа и сел=? 31%). Таким образом, судя по миграционным настроениям, учеба в элитном московском вузе нивелирует социальные различия по типам средних школ, которые закончили абитуриенты МГУ в свое время. Для части респондентов (примерно 15%) миграция, начавшаяся как учебная=? с переезда в Москву для получения высшего образования, потенциально может продолжиться выездом за рубеж.
Уже в момент проведения опроса трое из четырех планирующих выезд студентов предпринимали конкретные шаги в направлении реализации выездного намерения. Кроме интенсивного изучения иностранного языка и сбора общей информации о возможностях выезда за рубеж деятельность по организации выезда подразумевала интенсивные контакты с зарубежными университетами, фондами, спонсорами, а также потенциальными работодателями (табл. 5).
Таблица 5. Конкретные действия студентов-выпускников МГУ по реализации выездного намерения, %
В целом активный миграционный потенциал обследованного студенческого контингента оценивается на уровне 25%. Именно эти активные выпускники и могут в самой ближайшей перспективе оказаться за пределами России.
По своим качественным характеристикам=? по всем без исключения показателям академической успеваемости и профессиональной подготовки=? контингент потенциальных международных мигрантов значительно превосходит контингент выпускников, не планирующих выезд за рубеж (рис. 3). Очевидно, что в ходе вузовского обучения происходит качественный самоотбор: перспектива выхода на зарубежные рынки профессионального труда в условиях жесткой конкуренции заставляет студентов, претендующих на продолжение профессионального образования и высококвалифицированный труд за рубежом,=? в отличие от тех, кто не собирается уезжать из России,=? максимально «выкладываться» в процессе получения отечественного образования. Таким образом, сохраняется закономерность, обнаруженная еще в начале 1990-х годов при первых исследованиях эмиграционных намерений студенческой молодежи, повышенная концентрация наиболее подготовленных, талантливых и трудолюбивых студентов среди потенциальных мигрантов. Эта тенденция=? характерный показатель современного процесса «утечки молодых умов».
Рисунок 3. Показатели академической успеваемости и профессиональной подготовки студентов-выпускников МГУ в зависимости от выездных намерений
Цели миграции за рубеж в трех случаях из четырех самым непосредственным образом связаны со специальностью, получаемой в МГУ (рис. 4). Почти половина потенциальных мигрантов (45%) хотели бы за рубежом работать по специальности, каждый третий=? продолжить образование по специальности. Желание пройти обучение за рубежом по другой/смежной специальности отмечается втрое реже. В сумме учебную миграцию планирует 45% потенциальных международных мигрантов, то есть каждый шестой опрошенный студент. Таким образом, международная миграция рассматривается российской элитной молодежью практически исключительно как средство повышения уровня образования / квалификации и профессиональной реализации.
Рисунок 4. Структура целей выезда за рубеж студентов-выпускников МГУ, имеющих выездные намерения
Основной источник финансирования обучения за рубежом, которым рассчитывают воспользоваться двое из трех потенциальных учебных мигрантов,=? это стипендия принимающих университетов. Примерно треть потенциальных учебных мигрантов полагают, что это может быть и учебный грант от зарубежных фондов или других спонсоров. Кроме того, каждый десятый надеется на получение заемных средств на учебу.
Таким образом, ясно, что, планируя учебу за рубежом, молодые высокообразованные россияне в реализации своих планов очень сильно рассчитывают на привлечение внешних источников финансирования, т.е. на получение материальной поддержки со стороны принимающих стран. И это=? косвенное свидетельство высокого уровня их конкурентоспособности среди претендентов на стипендии и гранты. Тем не менее, 43% планирующих учебный выезд респондентов собираются и работать за границей, чтобы самим оплачивать свою учебу. Собственные (родительские) средства предполагает использовать лишь пятая часть учебных мигрантов.
В качестве потенциальных стран-реципиентов указаны 22 конкретные страны, а также весь европейский регион. Судя по числу упоминаний, определяется шестерка лидеров: США (26,5%), Германия (18%), Великобритания (12%), Франция (9%), Канада (7%), а также Европа в целом (6%)=? см. рис. 5.
Рисунок 5. Структура потенциальных стран-реципиентов (по частоте упоминаний)
Как оказалось, для современной высокообразованной молодежи наиболее массовым источником информации о возможностях выезда за рубеж является Интернет=? три четверти (73%) планирующих уехать за рубеж черпают сведения именно там. Вторым по значимости источником (его отметила почти половина потенциальных мигрантов=? 43%), как ни парадоксально это выглядит, названы преподаватели, профессора, сотрудники МГУ, которые вместе с профессиональными знаниями передают информацию о ведущих мировых учебных и научных центрах, зарубежных коллегах и т.п., способствуя этим интеграции студентов в международные научно-образовательные сети.
Очень продуктивными являются и непосредственные контакты самих студентов с зарубежными коллегами, университетами, организациями и т.п. (37%). Кроме того, поставляют информацию специализированные зарубежные образовательные службы, имеющие представительства в Москве (указали 21% потенциальных мигрантов), а также зарубежные посольства (13%). К остальным источникам, таким как российские и зарубежные средства массовой информации, российские фирмы, консультирующие по вопросам выезда за рубеж и т.п., студенты обращаются значительно реже.
Что потеряют российские лаборатории?
Профессионально-миграционные планы студентов-выпускников показывают, что из числа желающих после окончания университета посвятить себя научной деятельности,=? а они составляют треть опрошенных=? только немногим более половины (56%) связывают свои планы с отечественными научными центрами. Остальные 44% планирующих научную деятельность респондентов имеют одновременно миграционные намерения и таким образом в близкой, т.е. непосредственно после окончания МГУ, или же более отдаленной перспективе связывают реализацию своих научных амбиций с выездом за рубеж.
В целом уровень потенциальной занятости обследованного контингента в российской научной сфере=? с учетом отрицательных выездных установок и реальных возможностей трудоустройства в России=? может равняться 20%.
Уровень потенциальной занятости обследованного контингента за рубежом в научной сфере=? с учетом положительных выездных установок и при условии удачной интеграции в научное сообщество страны-реципиента=? может дойти до 15%. То есть теоретически каждый шестой респондент может в будущем стать российским ученым, работающим за пределами России, находясь там в качестве эмигранта или временного мигранта на условиях контрактной занятости. Таковы максимальные оценки потенциальных потерь российскими научными учреждениями респондентов-выпускников МГУ 2003 года, нацеленных на научную деятельность, но связывающих свои профессиональные планы в определенный момент жизни с миграцией за рубеж.
Важно, что из всех сфер занятости потенциальные мигранты отдают исключительно высокое предпочтение научной сфере=? 44% (рис. 6). В то же время среди студентов-выпускников, не планирующих выезд, доля лиц, проявляющих интерес к научной деятельности, составляет лишь 30,5%. То есть наблюдается выраженная концентрация будущих ученых среди потенциальных мигрантов. Таким образом, сегодня желание высококвалифицированной российской молодежи заниматься научным трудом в естественнонаучных областях знаний становится мощный фактором, выталкивающим ее из страны, поскольку, очевидно, что в России она таких перспектив не обнаруживает.
Рисунок 6. Сферы потенциальной занятости студентов-выпускников МГУ в зависимости от выездных намерений
Ведущим фактором сдерживания процесса оттока выпускников российских вузов и молодых ученых за рубеж, является материальный фактор=? повышение уровня заработной платы (так думают 80% опрошенных). Значимыми факторами, способными повлиять на миграционные настроения молодежи, также являются улучшение социально-экономической ситуации в стране (58%), возможность профессионального роста, успешной профессиональной карьеры (48%), более широкие возможности для реализации профессиональных знаний (37%). Все остальные факторы на шкале приоритетов стоят значительно ниже.
Пример МГУ показывает, что на российском рынке профессионального труда сложилась вопиющая ситуация, когда наименее востребованными и наиболее ущемленными в плане оплаты труда оказываются выпускники естественных факультетов вуза, готовящих сегодня, судя по показателям академической успеваемости и профессиональной подготовки студентов, наиболее квалифицированные кадры. Такая ситуация ведет к выталкиванию талантливой молодежи, получившей качественное российское образование в фундаментальных областях знаний и нацеленной на профессиональную реализацию, из российской науки и из самой России.
До тех пор, пока уровень профессиональной подготовки по целому ряду специальностей не будет востребован и адекватно оценен российским рынком труда, отток молодых талантливых ученых из страны будет продолжаться.
Социально-экономические и общественно-политические процессы в России 90-х годов ушедшего столетия привели к резкому понижению конкурентоспособности научной сферы, падению ее престижа, что вылилось в сокращение кадрового потенциала российской науки и кризис возрастной структуры ее кадров. Старение кадров отечественной науки, вызванное как оттоком из нее лиц в наиболее продуктивных творческих возрастах, так и снижением притока молодежи, приняло угрожающие масштабы. По данным Центра исследований и статистики науки Министерства промышленности, науки и технологий РФ и РАН, при среднем возрасте занятых в экономике России, равном 39,2 годам, средний возраст российского ученого сегодня составляет 48,5 лет (кандидата наук=? 52,7 лет, доктора наук=? 60,6 лет). Одним из существенных факторов, наносящих урон отечественной науке, является выезд за рубеж выпускников высших учебных заведений и молодых ученых до 35 лет.
В последние годы наблюдается изменение в характере внешних миграционных процессов: выезд на постоянное жительство все в большей степени замещается поэтапными (1) и латентными (2) формами эмиграции. Строгие требования, предъявляемые к оформлению документов при выезде из России на длительный срок, отсутствуют. Это приводит к тому, что представление о реальных масштабах эмиграции за рубеж уже не может базироваться только на данных официальной статистики. Поскольку поэтапная и латентная формы миграции подразумевают выезд из страны по временным визам, а затем уже получение постоянной визы и изменение своего статуса в стране-реципиенте, категория граждан, выезжающих по этим «теневым» каналам, остается за рамками учета национальной статистикой.
Существование «теневой миграции» не позволяет однозначно оценить и динамику выезда на ПМЖ. Так, например, по официальным данным, численность эмигрантов из Москвы в 2001 году по сравнению с 1992 годом сократилась на 72% (3), а их доля в общей численности эмигрантов за тот же период упала с 12,6 до 4,7%. Однако, эти данные нельзя рассматривать как точные показатели динамики реальных эмиграционных процессов. Можно предположить, что масштабы эмиграции из Москвы вообще не сократились или же сократились, но в существенно меньшей степени.
Меняются не только механизмы и каналы миграции, происходит трансформация и самой структуры мигрантов. Об этом свидетельствуют, в частности, данные иммиграционной статистики США. Поток мигрантов из России в эту страну молодеет, быстро растет число студентов. По данным Института международного образования, число студентов из России, обучающихся в американских университетах, в 2000/2001 учебном году было в 10 раз больше, чем в 1992/1993: соответственно, 6858 и 654 человека (4). Половина из них проходит обучение по программе последипломного образования. Растет и общая численность российских студентов, обучающихся в зарубежных университетах: в середине 1990-х годов, по данным ЮНЕСКО, их насчитывалось примерно 13 тысяч человек. В настоящее время, по данным американских экспертов, их число вдвое больше=? около 26 тысяч человек (5). По оценкам Центра социологических исследований Минобразования РФ, показатели обучения россиян за рубежом (включая краткосрочный выезд в рамках программ обмена) еще выше: соответственно, 20 тысяч и 50 тысяч человек.
В общем виде схема, по которой предпочитают действовать молодые люди, ориентированные на эмиграцию, такова: получить высшее образование в России (бесплатное и хорошего качества), продолжить его за рубежом с целью достижения квалификации международного уровня (с получением соответствующего удостоверения), а затем, после окончания учебы, остаться там жить и работать. По ряду специальностей, в первую очередь естественнонаучных, не менее распространен и выезд непосредственно с целью начала работы за рубежом по специальности, полученной в России.
Вопрос о том, что в российских вузах идет подготовка кадров «на экспорт» в последнее время активно обсуждается на всех уровнях, но вряд ли кто-нибудь представляет реальные масштабы этого явления. Есть ли зависимость между планами высокообразованной молодежи в отношении научной деятельности и ее выездными намерениями, каковы потенциальные потери российской науки? С целью анализа этих проблем через оценку миграционных настроений высокообразованной молодежи был проведен опрос студентов МГУ=? элитного высшего учебного заведения, являющегося одновременно одним из ведущих российских научных центров (6).
=Такие люди нужны всем
Отрадно, что выбор специальности современной элитной российской молодежью, во всяком случае, обучающейся в МГУ, в первую очередь определяется призванием и личным интересом к данной области знаний. Так, среди представителей естественных и точных наук доля указавших этот фактор колеблется в интервале от 58% (физики) до 76% (программисты). Респонденты-экономисты более сдержаны: менее половины из них (46%) указали на личный интерес к экономической области знаний в момент поступлении в вуз. Последние подчеркивают престижность своей специальности (каждый десятый) и ее конкурентоспособность на российском рынке труда (каждый седьмой). Что касается конкретно обучения в МГУ, то ведущий фактор, определивший выбор именно этого учебного заведения,=? это ориентация на высокий уровень профессиональной подготовки.
Более половины (57%) будущих специалистов, подготавливаемых в МГУ на обследованных факультетах, получают преимущественно отличные оценки, треть (37%)=? хорошие, и минимальное число (лишь 6%)=? удовлетворительные (табл. 1).
Таблица 1. Показатели академической успеваемости и профессиональной подготовки студентов-выпускников МГУ, %
| Качественные критерии | В среднем по выборке | Факультеты | |||||||
| БиоФак | ВМиК | МехМат | ФизФак | ХимФак | ЭкФак | ||||
| Преобладание отличных оценок в зачетной книжке | 56,8 | 61,1 | 60,0 | 48,8 | 51,9 | 61,4 | 59,0 | ||
| Свободное владение английским языком | 34,0 | 40,7 | 28,8 | 23,8 | 19,8 | 27,1 | 59,0 | ||
| Наличие победителей конкурсов (олимпиад), именных стипендиатов, получателей грантов | 51,8 | 46,3 | 47,5 | 46,2 | 58,0 | 77,1 | 40,0 | ||
| Наличие научных публикаций | 32,5 | 27,8 | 12,5 | 23,8 | 58,0 | 57,1 | 20,0 | ||
| Участие в международных исследованиях, проектах | 23,7 | 20,4 | 12,5 | 13,8 | 30,9 | 50,0 | 18,0 | ||
| Наличие профессиональных контактов за рубежом с иностранными студентами, профессорами, учеными | 26,0 | 29,6 | 15,0 | 13,8 | 28,4 | 45,7 | 27,0 | ||
| Выезд за рубеж с учебно-профессиональными целями (летние школы, стажировки, программы обмена, конференции) | 17,8 | 18,5 | 13,8 | 10,0 | 16,0 | 21,4 | 26,0 | ||
| ВСЕГО респондентов (человек) | 465 | 54 | 80 | 80 | 81 | 70 | 100 | ||
|
|||||||||
Студенты МГУ получают хорошую языковую подготовку. Английским языком=? языком международных научных контактов, владеют, хотя и в разной степени, практически все (исключение лишь 3 человека из 465!). Каждый пятый респондент знает немецкий язык, примерно столько же=? французский. Половина респондентов (52%) являются победителями конкурсов (олимпиад), именными стипендиатами, получателями грантов и т.п. Треть опрошенных выпускников уже имеют научные публикации. 24% студентов участвовали в международных исследованиях и проектах, 26% поддерживали профессиональные контакты с иностранными студентами, профессорами и учеными. Значительная часть опрошенных (18%) имеет опыт выезда за рубеж с учебно-профессиональными целями (летние школы, стажировки, программы обмена, конференции и т.п.), этой возможностью пользовались каждый четвертый респондент-экономист и каждый пятый студент химического и биологического факультетов.
Среди обследованных факультетов МГУ по своим качественным характеристикам наиболее ярко выделяются студенты, получающие подготовку на трех естественнонаучных факультетах: химическом, физическом и биологическом. Далее следуют студенты экономического факультета и факультета вычислительной математики и кибернетики. Менее представительны показатели у студентов механико-математического факультета.
За исключением показателей академической успеваемости, знания иностранных языков и выезда за рубеж с учебно-профессиональными целями, которые несколько выше у девушек, по всем остальным параметрам более активны и успешны мужчины.
Зарубежные компании охотятся на лучших из лучших
Студенты успевают не только учиться, но и заботятся о своей будущей профессиональной карьере. На момент опроса, проведенного в начале последнего года обучения, примерно каждый второй респондент занимался поисками будущего места работы. Каждый пятый уже имел работу, а треть оставляли вопросы трудоустройства на более поздний период.
Представляется чрезвычайно интересным и важным оценить, существует ли, и если есть, то какова сегодня заинтересованность работодателей различных категорий, как российских, так и зарубежных, в выпускниках МГУ по различным специальностям.
Обследование показало, что различного рода предложения получали 61% опрошенных выпускников (табл. 2). Чаще всего экономисты=? 68% и программисты=? 66%. Половой дискриминации со стороны потенциальных работодателей не наблюдается: предложения по трудоустройству получали 63% женщин и 60% мужчин.
Таблица 2. Предложения по трудоустройству, получаемые студентами-выпускниками МГУ, % (*)
| Потенциальные работодатели | В среднем по выборке | Факультеты | |||||||
| БиоФак | ВМиК | МехМат | ФизФак | ХимФак | ЭкФак | ||||
| Коммерческие структуры в России | 35,1 | 9,3 | 46,2 | 20,0 | 38,3 | 21,4 | 59,0 | ||
| Российские научные организации | 19,6 | 29,6 | 13,8 | 28,8 | 25,9 | 24,3 | 3,0 | ||
| Иностранные фирмы=? для работы в России | 14,0 | 9,3 | 13,8 | 7,5 | 9,9 | 10,0 | 28,0 | ||
| Российские государственные предприятия | 8,0 | 1,9 | 17,5 | 11,2 | 3,7 | 5,7 | 6,0 | ||
| Российские учебные заведения | 6,9 | 1,9 | 5,0 | 10,0 | 6,2 | 10,0 | 7,0 | ||
| Иностранные фирмы (научные центры, университеты)=? для работы за рубежом | 6,9 | 9,3 | 3,8 | 2,5 | 11,1 | 12,9 | 4,0 | ||
| ВСЕГО получавших предложения (%) | 61,3 | 53,7 | 66,2 | 60,0 | 60,5 | 54,3 | 68,0 | ||
| ВСЕГО респондентов (чел) | 465 | 54 | 80 | 80 | 81 | 70 | 100 | ||
|
|||||||||
(*) Респонденты могли получать несколько предложений
Наибольшую активность в рекрутировании выпускников МГУ демонстрируют российские коммерческие структуры, акцентируя внимание, прежде всего, на экономистах=? 59%, программистах=? 46% и физиках=? 38% (последним, возможно, предлагается работа не по специальности, поскольку каждый четвертый респондент-физик не собирается работать по специальности).
Российские научные организации традиционно проявляют повышенный интерес к представителям всех естественнонаучных областей знаний: биологам=? 30%, математикам=? 29%, физикам=? 26%, химикам=? 24%. От российских учебных заведений чаще всего получали предложения респонденты-математики=? 10%, химики=? 10%, а также экономисты=? 7%. Российские государственные предприятия интересуются главным образом программистами=? 17,5% и математиками=? 11%.
Иностранные компании для работы в России привлекают, прежде всего, экономистов=? 28% и программистов=? 14%. Для работы за рубежом иностранные фирмы (научные центры, университеты и т.п.) проявляют=? как и российские научные организации=? исключительный интерес к выпускникам естественных факультетов МГУ: биологам=? 10%, физикам=? 11% и химикам=? 13%. Однако, как оказалось, математики-теоретики, выпускники механико-математического факультета, в отличие от российских научных структур, их интересуют в меньшей степени (лишь 2,5%).
Качество подготовки студентов самым непосредственным образом влияет на предложения, исходящие от потенциальных работодателей, в частности зарубежных (табл. 3). Среди всех 465 респондентов были выделены две группы студентов:
1. Высшая группа. Состоит их тех, кто одновременно учится на отлично, является победителем конкурсов или олимпиад, именным стипендиатом, получателем грантов, имеет научные публикации, участвует в международных исследованиях/проектах, имеет профессиональные контакты за рубежом с иностранными студентами, профессорами, учеными, а также уже выезжал за рубеж с учебно-профессиональными целями (летние школы, стажировки, программы обмена, конференции и т.п.).
Таких респондентов оказалось 10 человек (2% выборки).
2. Низшая группа. Состоит их тех, кто одновременно учится на удовлетворительно, не является победителем конкурсов или олимпиад, именным стипендиатом, получателем грантов, не имеет научных публикаций, не участвует в международных исследованиях / проектах, не имеет профессиональных контактов за рубежом с иностранными студентами, профессорами, учеными, а также не выезжал за рубеж с учебно-профессиональными целями.
Таких респондентов оказалось 14 человек (3% выборки).
Таблица 3. Предложения по трудоустройству в зависимости от показателей академической успеваемости и профессиональной подготовки студентов
| Потенциальные работодатели | Качество подготовки | ||||||||
| высшая группа | низшая группа | ||||||||
| Иностранные фирмы (научные центры, университеты)=? для работы за рубежом | 6 | 0 | |||||||
| Иностранные фирмы=? для работы в России | 2 | 1 | |||||||
| Российские научные организации | 1 | 3 | |||||||
| Российские учебные заведения | 1 | 1 | |||||||
| Российские государственные предприятия | 1 | 1 | |||||||
| Коммерческие структуры в России | 1 | 5 | |||||||
| ВСЕГО предложений: | 12 | 11 | |||||||
| ВСЕГО респондентов: | 10 | 14 | |||||||
|
|||||||||
К сожалению, отлично подготовленные студенты рекрутируются отнюдь не российскими, а иностранными работодателями: более половины (6 из 10) лучших студентов, попавших в обследование, практически за год до окончания МГУ уже получили предложения от иностранных фирм (научных центров, университетов) для работы за границей, и никто=? из плохо подготовленных. В среднем же по выборке этот показатель равен только 7%. Однозначно можно утверждать, что на лучших студентов МГУ направлена своего рода «охота» со стороны иностранных работодателей. В условиях такой жесткой конкуренции за элитных российских выпускников, на фоне низкого престижа научного труда в современной России и невозможности предложить молодым специалистам достойную заработную плату российские научные организации могут претендовать лишь на минимальное число самых способных выпускников. Чтобы количественно поддержать приток молодых научных кадров, российские научные организации пренебрегают качественными критериями и предлагают работу в научной сфере даже самым плохим студентам.
Студенты знают себе цену
Что касается уровня заработной платы, то, по данным опроса, наиболее приемлемым для себя стартовым уровнем две трети респондентов считают доход от 300 до 500$ США в месяц. Лишь 10% выпускников согласны работать за меньшее вознаграждение. Вместе с тем, каждый пятый респондент претендует на начальную заработную плату свыше 500$, в том числе 2%=? свыше 1000$. Средний желаемый начальный уровень заработной платы по всему опрошенному массиву студентов составил 576 $ США (Рисунок 1).
Рисунок 1. Средний желаемый начальный уровень заработной платы, студенты=? выпускники МГУ
А что сегодня реально может предложить высококвалифицированным выпускникам, например, российская наука, если среднемесячная заработная плата в отрасли «Наука и научное обслуживание» в 2001 году составила 4010 рублей (по оценкам Центра исследований и статистики науки, в 2002 году она поднялась до 5722 рублей) (7) , то есть не превышает $200? И проблема здесь не только в том, что за границей заработная плата значительно выше, но и в том, что соотношение между оплатой высококвалифицированного и неквалифицированного труда (8)рассматривается молодыми людьми с позиции справедливости. Никогда нельзя создать в стране экономику, построенную на знаниях, если оплата труда не будет напрямую связана с уровнем квалификации.
По оценкам респондентов, сегодня в России уровень спроса на представителей только двух специальностей является высоким или средним: на программистов и экономистов. Математики же чаще всего определяют спрос на себя как средний или низкий (среди них очень много затруднившихся в оценке ситуации), того же мнения придерживаются химики и биологи. Как оказалось, наиболее ущемленными в такой ситуации, сложившейся на российском рынке труда, ощущают себя физики: чаще всего они определяют спрос как низкий или даже отсутствующий.
Оценка уровня спроса на западном рынке труда в корне отличается от оценки ситуации на российском рынке: спрос оценивается чаще всего как высокий или средний. В частности, более половины респондентов-биологов, программистов, математиков, физиков, химиков считают, что спрос на специалистов их профиля на Западе высокий. Оценки экономистов несколько умереннее, но только программисты ощущают себя одинаково сильно востребованными и в России, и на Западе.
Дополнительным подтверждением вышесказанному служат ответы респондентов на вопросы о проблемах трудоустройства. Обращает на себя внимание одинаково затрудненное положение, в котором обнаруживают себя будущие специалисты, выпускники четырех естественных факультетов: биологического, химического, физического и механико-математического,=? по целому ряду проблем при поиске места работы. В первую очередь, это низкая заработная плата, а также чисто профессиональные моменты: низкие перспективы профессиональной реализации, низкий спрос на специалистов данного профиля. В то же время в наименьшей степени страдают от перечисленных проблем выпускники факультетов вычислительной математики и кибернетики и экономического. Например, низкую зарплату в качестве проблемы трудоустройства отметило лишь 30% программистов и 37% экономистов.
Таким образом, результаты обследования неоднократно и однозначно высвечивают тот факт, что сегодня на отечественном рынке профессионального труда создалась крайне неблагоприятная ситуация для молодых специалистов в области естественных наук: биологов, математиков, физиков, химиков.
Миграционные намерения студентов
Миграционные установки часто присутствуют в жизненных стратегиях студентов. Наиболее предпочтительная стратегия миграционно-профессионального поведения (для 59% респондентов)=? постоянное проживание в России с возможностью работы за рубежом на контрактной основе, что подразумевает временную миграцию. Только четверть опрошенных выпускников МГУ имеют желание жить и работать в своей стране. Подавляющее же большинство не принимают Россию в качестве места приложения своих профессиональных знаний и в той или иной форме хотели бы свою судьбу решать за ее пределами. Это, конечно, лишь модель поведения или просто «мечта», которую реализуют далеко не все. Однако то, что такое настроение сегодня доминирует среди элитарной студенческой молодежи, говорит о многом.
Рисунок 2. Стратегии миграционно-профессионального поведения студентов-выпускников МГУ
Непосредственно после окончания МГУ в 2003 году подавляющее большинство молодых специалистов=? 72,5%=? планируют проживание в Москве, невзирая на то, что при поступлении местные студенты составляли лишь 59%, а 41% являлись иногородними. Минимальное число респондентов=? 2,5%=? собирается уехать в другой город РФ. Таким образом, получение качественного образования в элитном московском вузе служит фактором оттока талантливой молодежи из российских регионов в столицу. Около 10% в качестве места проживания сразу после окончания МГУ уверенно указывают заграницу, т.е. изначально планируют эмиграцию. И, наконец, 15% респондентов воздержались от ответа=? в это число могут входить и те, кто также планирует выезд за рубеж, но до конца не уверен в возможности реализации выездного намерения.
Всего=? с учетом более отдаленной перспективы=? планируют выехать за рубеж, как на постоянное жительство, так и для временного пребывания, 35% выпускников, участвовавших в опросе (табл. 4). Эту часть студентов можно рассматривать в качестве потенциальных международных мигрантов. Наиболее широко выездные настроения распространены на биологическом и химическом факультетах МГУ, где планируют выезд соответственно 50% и 39% опрошенных студентов. Примерно одинаковые показатели демонстрируют факультеты физический, вычислительной математики и кибернетики и экономический, где потенциальным мигрантом является каждый третий респондент. Наиболее патриотически настроены выпускники механико-математического факультета (показатель потенциальной миграции за рубеж составляет лишь 27,5%).
Таблица 4. Миграционные намерения студентов-выпускников МГУ, %
| Намерения | В среднем по выборке | Факультеты | Пол | ||||||||
| БиоФак | ВМиК | МехМат | ФизФак | ХимФак | ЭкФак | жен. | муж. | ||||
| ВСЕГО потенциальных мигрантов | 35,1 | 50,0 | 33,8 | 27,5 | 34,6 | 38,6 | 32,0 | 32,7 | 36,8 | ||
| В том числе: - изначально планирующих эмиграцию | 10,7 | 12,0 | 7,4 | 6,2 | 8,7 | 21,4 | 10,0 | 7,2 | 13,3 | ||
| -=предпринима-ющих активные действия | 26,7 | 38,9 | 22,6 | 20,0 | 27,2 | 31,5 | 25,0 | 26,1 | 27,1 | ||
| ВСЕГО не планирующих выезд | 64,9 | 50,0 | 66,2 | 72,5 | 65,4 | 61,4 | 68,0 | 67,3 | 63,2 | ||
|
|||||||||||
Миграционные планы несколько чаще присутствуют у мужчин, чем у женщин. Особенно заметно это среди тех респондентов, которые изначально предполагают эмиграцию, то есть в качестве места проживания сразу после окончания МГУ уверенно указывают заграницу.
Ориентация на выезд за рубеж равно распространена среди всех категорий студентов МГУ: доля потенциальных мигрантов среди выходцев из Москвы и Московской области составляет 34%, среди иногородних студентов=? 36% (в том числе, среди выходцев из поселков городского типа и сел=? 31%). Таким образом, судя по миграционным настроениям, учеба в элитном московском вузе нивелирует социальные различия по типам средних школ, которые закончили абитуриенты МГУ в свое время. Для части респондентов (примерно 15%) миграция, начавшаяся как учебная=? с переезда в Москву для получения высшего образования, потенциально может продолжиться выездом за рубеж.
Уже в момент проведения опроса трое из четырех планирующих выезд студентов предпринимали конкретные шаги в направлении реализации выездного намерения. Кроме интенсивного изучения иностранного языка и сбора общей информации о возможностях выезда за рубеж деятельность по организации выезда подразумевала интенсивные контакты с зарубежными университетами, фондами, спонсорами, а также потенциальными работодателями (табл. 5).
Таблица 5. Конкретные действия студентов-выпускников МГУ по реализации выездного намерения, %
| Виды деятельности | % от предпринимающих активные действия |
| Сбор информации о возможностях выезда за рубеж | 66,9 |
| Интенсивное изучение иностранного языка | 51,6 |
| Обращение в зарубежные университеты, научно-исследовательские центры, фирмы и т.п. | 26,6 |
| Сдача экзаменов, прохождение тестирования | 21,0 |
| Рассылка заявок, подготовка документов | 16,1 |
| Участие в конкурсах зарубежных фондов с целью получения грантов | 14,5 |
| Обращение в посольства | 7,3 |
| Другое | 3,2 |
В целом активный миграционный потенциал обследованного студенческого контингента оценивается на уровне 25%. Именно эти активные выпускники и могут в самой ближайшей перспективе оказаться за пределами России.
По своим качественным характеристикам=? по всем без исключения показателям академической успеваемости и профессиональной подготовки=? контингент потенциальных международных мигрантов значительно превосходит контингент выпускников, не планирующих выезд за рубеж (рис. 3). Очевидно, что в ходе вузовского обучения происходит качественный самоотбор: перспектива выхода на зарубежные рынки профессионального труда в условиях жесткой конкуренции заставляет студентов, претендующих на продолжение профессионального образования и высококвалифицированный труд за рубежом,=? в отличие от тех, кто не собирается уезжать из России,=? максимально «выкладываться» в процессе получения отечественного образования. Таким образом, сохраняется закономерность, обнаруженная еще в начале 1990-х годов при первых исследованиях эмиграционных намерений студенческой молодежи, повышенная концентрация наиболее подготовленных, талантливых и трудолюбивых студентов среди потенциальных мигрантов. Эта тенденция=? характерный показатель современного процесса «утечки молодых умов».
Рисунок 3. Показатели академической успеваемости и профессиональной подготовки студентов-выпускников МГУ в зависимости от выездных намерений
Цели миграции за рубеж в трех случаях из четырех самым непосредственным образом связаны со специальностью, получаемой в МГУ (рис. 4). Почти половина потенциальных мигрантов (45%) хотели бы за рубежом работать по специальности, каждый третий=? продолжить образование по специальности. Желание пройти обучение за рубежом по другой/смежной специальности отмечается втрое реже. В сумме учебную миграцию планирует 45% потенциальных международных мигрантов, то есть каждый шестой опрошенный студент. Таким образом, международная миграция рассматривается российской элитной молодежью практически исключительно как средство повышения уровня образования / квалификации и профессиональной реализации.
Рисунок 4. Структура целей выезда за рубеж студентов-выпускников МГУ, имеющих выездные намерения
Основной источник финансирования обучения за рубежом, которым рассчитывают воспользоваться двое из трех потенциальных учебных мигрантов,=? это стипендия принимающих университетов. Примерно треть потенциальных учебных мигрантов полагают, что это может быть и учебный грант от зарубежных фондов или других спонсоров. Кроме того, каждый десятый надеется на получение заемных средств на учебу.
Таким образом, ясно, что, планируя учебу за рубежом, молодые высокообразованные россияне в реализации своих планов очень сильно рассчитывают на привлечение внешних источников финансирования, т.е. на получение материальной поддержки со стороны принимающих стран. И это=? косвенное свидетельство высокого уровня их конкурентоспособности среди претендентов на стипендии и гранты. Тем не менее, 43% планирующих учебный выезд респондентов собираются и работать за границей, чтобы самим оплачивать свою учебу. Собственные (родительские) средства предполагает использовать лишь пятая часть учебных мигрантов.
В качестве потенциальных стран-реципиентов указаны 22 конкретные страны, а также весь европейский регион. Судя по числу упоминаний, определяется шестерка лидеров: США (26,5%), Германия (18%), Великобритания (12%), Франция (9%), Канада (7%), а также Европа в целом (6%)=? см. рис. 5.
Рисунок 5. Структура потенциальных стран-реципиентов (по частоте упоминаний)
Как оказалось, для современной высокообразованной молодежи наиболее массовым источником информации о возможностях выезда за рубеж является Интернет=? три четверти (73%) планирующих уехать за рубеж черпают сведения именно там. Вторым по значимости источником (его отметила почти половина потенциальных мигрантов=? 43%), как ни парадоксально это выглядит, названы преподаватели, профессора, сотрудники МГУ, которые вместе с профессиональными знаниями передают информацию о ведущих мировых учебных и научных центрах, зарубежных коллегах и т.п., способствуя этим интеграции студентов в международные научно-образовательные сети.
Очень продуктивными являются и непосредственные контакты самих студентов с зарубежными коллегами, университетами, организациями и т.п. (37%). Кроме того, поставляют информацию специализированные зарубежные образовательные службы, имеющие представительства в Москве (указали 21% потенциальных мигрантов), а также зарубежные посольства (13%). К остальным источникам, таким как российские и зарубежные средства массовой информации, российские фирмы, консультирующие по вопросам выезда за рубеж и т.п., студенты обращаются значительно реже.
Что потеряют российские лаборатории?
Профессионально-миграционные планы студентов-выпускников показывают, что из числа желающих после окончания университета посвятить себя научной деятельности,=? а они составляют треть опрошенных=? только немногим более половины (56%) связывают свои планы с отечественными научными центрами. Остальные 44% планирующих научную деятельность респондентов имеют одновременно миграционные намерения и таким образом в близкой, т.е. непосредственно после окончания МГУ, или же более отдаленной перспективе связывают реализацию своих научных амбиций с выездом за рубеж.
В целом уровень потенциальной занятости обследованного контингента в российской научной сфере=? с учетом отрицательных выездных установок и реальных возможностей трудоустройства в России=? может равняться 20%.
Уровень потенциальной занятости обследованного контингента за рубежом в научной сфере=? с учетом положительных выездных установок и при условии удачной интеграции в научное сообщество страны-реципиента=? может дойти до 15%. То есть теоретически каждый шестой респондент может в будущем стать российским ученым, работающим за пределами России, находясь там в качестве эмигранта или временного мигранта на условиях контрактной занятости. Таковы максимальные оценки потенциальных потерь российскими научными учреждениями респондентов-выпускников МГУ 2003 года, нацеленных на научную деятельность, но связывающих свои профессиональные планы в определенный момент жизни с миграцией за рубеж.
Важно, что из всех сфер занятости потенциальные мигранты отдают исключительно высокое предпочтение научной сфере=? 44% (рис. 6). В то же время среди студентов-выпускников, не планирующих выезд, доля лиц, проявляющих интерес к научной деятельности, составляет лишь 30,5%. То есть наблюдается выраженная концентрация будущих ученых среди потенциальных мигрантов. Таким образом, сегодня желание высококвалифицированной российской молодежи заниматься научным трудом в естественнонаучных областях знаний становится мощный фактором, выталкивающим ее из страны, поскольку, очевидно, что в России она таких перспектив не обнаруживает.
Рисунок 6. Сферы потенциальной занятости студентов-выпускников МГУ в зависимости от выездных намерений
Ведущим фактором сдерживания процесса оттока выпускников российских вузов и молодых ученых за рубеж, является материальный фактор=? повышение уровня заработной платы (так думают 80% опрошенных). Значимыми факторами, способными повлиять на миграционные настроения молодежи, также являются улучшение социально-экономической ситуации в стране (58%), возможность профессионального роста, успешной профессиональной карьеры (48%), более широкие возможности для реализации профессиональных знаний (37%). Все остальные факторы на шкале приоритетов стоят значительно ниже.
Пример МГУ показывает, что на российском рынке профессионального труда сложилась вопиющая ситуация, когда наименее востребованными и наиболее ущемленными в плане оплаты труда оказываются выпускники естественных факультетов вуза, готовящих сегодня, судя по показателям академической успеваемости и профессиональной подготовки студентов, наиболее квалифицированные кадры. Такая ситуация ведет к выталкиванию талантливой молодежи, получившей качественное российское образование в фундаментальных областях знаний и нацеленной на профессиональную реализацию, из российской науки и из самой России.
До тех пор, пока уровень профессиональной подготовки по целому ряду специальностей не будет востребован и адекватно оценен российским рынком труда, отток молодых талантливых ученых из страны будет продолжаться.
Примечания
1=При этой форме эмиграции люди первоначально выезжают с целью временной работы или учебы, затем оформляют вид на жительство за рубежом, а в дальнейшем могут получить и гражданство.
2=Под латентной формой эмиграции следует понимать такие случаи, когда тип въездной визы не соответствует цели или статусу пребывания. Так выезжают по гостевой или туристической визе в надежде найти работу и со временем добиться рабочей визы, а в случае получения такой визы=? начинает работать принцип поэтапной миграции.
3=Общая численность эмигрантов из России за этот же период сократилась лишь на 24,8%.
4=OPEN DOORS 1992v2001: Reports on International Educational Exchange. New York: Institute of International Education, 1993v2002.
5=Strategic Conference on U.S.-Russia Educational Programs. November 19v20, 2002, Washington, D.C.
6=Для этого Центром исследований и статистики науки Минпромнауки РФ и РАН совместно с Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова проведен опрос студентов выпускных курсов. Руководитель проекта=? профессор Л.Э. Миндели, большую помощь в реализации проекта оказал ректор МГУ академик В.А. Садовничий, финансовая поддержка предоставлена Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации.
В опросе, проведенном в октябре-ноябре 2002 года, приняли участие 465 студентов выпускных курсов 6 факультетов МГУ: биологического, химического, физического, механико-математического, вычислительной математики и кибернетики, а также экономического. Из них большую часть (78,5% от всей совокупности опрошенных) составили будущие специалисты в области естественных наук=? физики, химии, биологии, математики и информационных технологий. 21,5% являлись представителями одной их общественных наук=? экономической=? очень престижной в глазах сегодняшнего поколения российской молодежи. В зависимости от факультета было опрошено от 20 до 30% выпускников.
7=Наука России в цифрах: 2002. Стат. сб.=? М., ЦИСН, 2003.
8=Из объявления в московской газете, февраль 2003 г.: «Крупная коммерческая компания приглашает на постоянную работу работников склада=? оклад $250v300, уборщиц=? оклад $100v220, дворника=? оклад $200».
1=При этой форме эмиграции люди первоначально выезжают с целью временной работы или учебы, затем оформляют вид на жительство за рубежом, а в дальнейшем могут получить и гражданство.
2=Под латентной формой эмиграции следует понимать такие случаи, когда тип въездной визы не соответствует цели или статусу пребывания. Так выезжают по гостевой или туристической визе в надежде найти работу и со временем добиться рабочей визы, а в случае получения такой визы=? начинает работать принцип поэтапной миграции.
3=Общая численность эмигрантов из России за этот же период сократилась лишь на 24,8%.
4=OPEN DOORS 1992v2001: Reports on International Educational Exchange. New York: Institute of International Education, 1993v2002.
5=Strategic Conference on U.S.-Russia Educational Programs. November 19v20, 2002, Washington, D.C.
6=Для этого Центром исследований и статистики науки Минпромнауки РФ и РАН совместно с Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова проведен опрос студентов выпускных курсов. Руководитель проекта=? профессор Л.Э. Миндели, большую помощь в реализации проекта оказал ректор МГУ академик В.А. Садовничий, финансовая поддержка предоставлена Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации.
В опросе, проведенном в октябре-ноябре 2002 года, приняли участие 465 студентов выпускных курсов 6 факультетов МГУ: биологического, химического, физического, механико-математического, вычислительной математики и кибернетики, а также экономического. Из них большую часть (78,5% от всей совокупности опрошенных) составили будущие специалисты в области естественных наук=? физики, химии, биологии, математики и информационных технологий. 21,5% являлись представителями одной их общественных наук=? экономической=? очень престижной в глазах сегодняшнего поколения российской молодежи. В зависимости от факультета было опрошено от 20 до 30% выпускников.
7=Наука России в цифрах: 2002. Стат. сб.=? М., ЦИСН, 2003.
8=Из объявления в московской газете, февраль 2003 г.: «Крупная коммерческая компания приглашает на постоянную работу работников склада=? оклад $250v300, уборщиц=? оклад $100v220, дворника=? оклад $200».