Все мы наслышаны о том, что жилищное и коммунальное хозяйство у нас убыточные – тарифы на услуги ЖКХ ниже себестоимости, при этом десятки миллионов человек получают льготы по их оплате. И даже при наличии низких тарифов и льгот у нас находятся люди, которые не желают или не могут платить за коммунальные услуги. Из года в год зимой лопаются трубы, целые города замерзают, в ходе веерных отключений электроэнергии обесточиваются жилые дома и больницы, годами приходиться ждать подключения телефона... Разумеется, власти не могут спокойно смотреть на эти безобразия, вот и придумали, как от них избавиться – провести реформу ЖКХ. По мнению авторов реформы, в ее ходе должна быть создана конкурентная среда, которая позволит потребителям выбирать лучшего поставщика услуг, а не пользоваться навязанными. Но для того, чтобы создать эту самую конкурентную среду, сначала надо вывести тарифы на обоснованный уровень, позволяющий игроку рынка получить нормальную прибыль. А уже потом, привлеченные этой прибылью, в отрасль могут хлынуть независимые (от муниципалитетов) производители услуг. Тогда-то и конкуренция установиться автоматически. То есть сначала стоят задачи отмены всеохватности льготами, повышения тарифов до экономически обоснованного уровня, а также усиления платежной дисциплины. Общий размер жилищно-коммунальных платежей, по некоторым оценкам, должен вырасти как минимум в два раза: отмена льгот повысит размер платежей для населения на 18%, повышение тарифов – на 68%, и ликвидация неплатежей – на 15%. Разумеется, такого скачка цен население не вынесет, поэтому их предполагается повышать поэтапно, а семьям с низким уровнем доходов вообще выплачивать субсидии.
Выведение тарифов на обоснованный уровень – это задача во многом технически-бюджетного порядка, так как величина этих тарифов будет пока зависеть не от покупательной способности населения, а от характеристик оборудования, применяемого в отрасли. Иначе говоря, обоснованный тариф на услуги ЖКХ – это такой тариф, при котором отрасль может беспрепятственно воспроизводить свои технические возможности. С ростом доходов населения до уровня, когда платежеспособный спрос на коммунальные услуги значимо превысит минимально рентабельные тарифы, уже этот спрос в соотношении с конкуренцией поставщиков услуг будет определять реальные цены.
Что же касается повышения платежной дисциплины, то это, конечно, вещь хорошая, но, как нам представляется, не самая определяющая. Прежде всего потому, что уровень этой дисциплины и так достаточно высок: в среднем по России платежи составляют 88% от начисленных сумм. Конечно, это усредненные данные. На самом деле, есть лидеры, вроде Тверской области, где платежи составляют 100%, и отстающие, например Ингушетия, где они достигают лишь 60%. Но в целом ситуация терпимая, неплательщики же сосредоточены в традиционно проблемных северных или восточных регионах, вроде Якутии или Тувы. Кстати, для сравнения укажем, что уровень собираемости налогов у нас составляет 91% от начисленных сумм, что по мировым меркам считается очень хорошим показателем. И не стоит забывать, что неплательщиками у нас являются люди с самыми низкими доходами, которым едва-едва хватает на еду. Поэтому задача повышения платежей – это скорее задача общеэкономического плана, чем узкоотраслевая.
Что касается льгот населению, то тут все не так просто. Шуму вокруг них поднято очень много – много больше, чем они того стоят. Действительно, в нашей стране льготами по оплате услуг ЖКХ пользуются 49 млн. человек, то есть почти треть населения. Но сами эти льготы не очень велики, и их объем не превышает 1% от доходов федерального бюджета. А на каждого получателя льгот в среднем приходиться около 50 рублей в месяц. И вот из-за этой-то суммы у нас и идет бурная дискуссия. Некоторые реформаторы всерьез утверждают, что льготы – это сложная проблема, неразрешимость которой может все затормозить. А антиреформаторы – что если льготы отменить, то страна начнет вымирать. Одна из интересных особенностей нашего ЖКХ состоит в том, что мощности этой отрасли создавались не в расчете на реальные потребности населения в услугах, а из абстрактного представления о том, каков должен быть объем потребления этих услуг в социалистическом обществе с поправкой на низкие эксплуатационные свойства применяемого оборудования. То есть сначала рассчитывали предполагаемые потребности, а уже потом промышленность производила необходимое оборудование.
Итак, каков же должен быть общий размер потребления, например, воды? Считалось, и фактические замеры это подтверждали, что среднестатистический человек в сутки на ванну и душ должен расходовать 30 литров воды, смыв туалета (извините) – 30 литров воды, стирку белья – 25 литров, мойку посуды и влажную уборку помещения – 20 литров, личную гигиену – 10 литров, и приготовление пищи – 5 литров в сутки. Итого 120 литров в сутки на внутриквартирное потребление. Еще 20 литров отводилось на внеквартирное потребление, а именно влажную уборку лестниц и холлов. Таким образом, 140 литров – это фактическое потребление населением воды на свои нужды. Но прокачка воды по водопроводной системе была в два раза больше, так как еще 140 литров уходило в потери. Они распределялись так: 65 литров отводилось на накопление воды с последующим сливом, которое производилось гражданами в связи с регулярными перебоями в водоснабжении. Перед отключением водоснабжения в подъезде дома вывешивалось (да и сейчас вывешивается) объявление, и граждане в панике заполняли водой, пока она еще есть, все свободные емкости, начиная от ванн и заканчивая банками. Потом воду отключали, но через некоторое время снова пускали, и поэтому созданный запас воды спокойно сливался в канализацию. 35 литров отводилось на потери из-за несовершенства арматуры, 15 литров – на несовершенную технологию водоснабжения (то есть потери воды при прокачке по трубам) и 25 литров – на перерасход воды населением по сравнению с утвержденными нормами.
Вот, исходя из этих норм потребления и норм потерь и строилась система водоснабжения, начиная от водозаборных станций и кончая трубопроводами и насосами. Мощности этого оборудования были рассчитаны так, чтобы прокачивать по ним именно 280 литров на каждого потребителя в сутки. И хотя потребитель полезно использовал только половину, оплачивал и продолжает оплачивать все 280 литров.
Аналогично делался прикидочный расчет энергонагрузки в отдельной квартире. Предполагалось, что в семье должен быть один холодильник, который потребляет 250 кВт/час электроэнергии, по одному телевизору и видеомагнитофону (с некоторого времени) с потреблением в 185 кВт/час, радиоприемник и магнитофон с потреблением 75 кВт/час, на пылесос отводилось 50 кВт/час, швейную машину – 30, стиральную машину от 25 до 60 кВт/час, на прочие бытовые мелочи вроде кофемолок, утюгов, паяльников и рефлекторов отводилось 40 кВт/час. Итого 655 кВт/час. нагрузки на отдельную квартиру при газовой плите, и 690 кВт/час – на квартиру с электрической плитой. Нагрузка от освещения рассчитывалась отдельно, и в среднем на семью при социальной норме 18 кв. м. на человека равнялась 120 кВт/час. В соответствии с этими нормами прокладывались электросети, строились подстанции и устанавливались распределительные щиты. Нарушение этих норм потребления могло привести к неприятным последствиям, это хорошо почувствовали на себе покупатели иностранной бытовой техники, которая в большом количестве появилась в России после 1992 года. Чтобы избежать пожара из-за перегрева стандартной проводки, для подключения стиральных машин, например, приходилось прокладывать отдельный, более мощный кабель. Оплата электричества, к счастью, зависит все же прямо не от рассчитанных кем-то норм, а от реального потребления в данной квартире.
Подача тепла в жилые дома тоже, конечно, нормируется. В среднем по РФ на отопление надо расходовать 2,9 гигакалорий в год на человека. Поскольку отопление осуществляется путем подачи в батареи горячей воды, которая во многих домах заодно поступает и в водопроводные краны, то ее потребление определяется в 40% от потребления холодной воды. Структура издержек на производство и реализацию тепла выглядит так: топливо – 40% (причем летом, когда используется уголь, доля топлива растет до 50% себестоимости, а зимой, когда используется газ, – снижается до 30%). Заработная плата составляет 23%, электроэнергия – 10%, капитальный ремонт – 11%, и прочие расходы около 16%. Здесь, как и в холодном водоснабжении, без потерь не обходится. Регламентированные потери могут доходить до 15%, а нерегламентированные – до 40%, в основном из-за аварий в сетях.
Таким образом, во всем водоснабжении и отоплении действует один и тот же нормативный походов, по которому граждане оплачивают не фактическое потребление услуг, а нормативное, которое в два раза больше фактического. Поэтому мы можем утверждать, что различные дотации на оплату услуг ЖКХ во многом компенсируются тем, что кроме своего потребления они оплачивают запланированные потери поставщиков. Поэтому идея повышения тарифов на 68% с целью доведения их до обоснованного уровня вряд ли может считаться бесспорной. Получается, что «обоснованный уровень» тарифов включает в том числе и убытки от плохой работы поставщиков воды и тепла.
Таким образом, убыточность нашего коммунального хозяйства в некотором смысле мнимая. То же самое можно сказать и про жилищное хозяйство. И убытки жилищного хозяйства связаны не столько с тем, что тарифы на его услуги ниже их себестоимости, сколько с особенностями налогообложения. По действующему налоговому законодательству, услуги предприятий жилищного хозяйства, которые они продают населению, не облагаются налогом на добавленную стоимость. Это понятно, так как данная услуга носит социальный характер, поэтому государство предоставляет ее получателям налоговые льготы. По аналогичным мотивам не облагаются НДС услуги городского общественного транспорта. Но вот товары и услуги, которые покупают сами предприятия жилищного хозяйства НДСом, увы, облагаются. То есть ДЭЗы (дирекции по эксплуатации зданий) являются плательщиками этого налога, а граждане, которым ДЭЗы оказывают услуги, – нет. Но если вы заплатили налог при покупке товара или услуги, а при их последующей перепродаже не получили за это возмещения, то тогда уплаченный, но не возмещенный налог становиться вашим убытком. Что и происходит каждый месяц с предприятиями жилищного хозяйства. Их убытки – это уплаченный ими налог, который пользователи жилья, по идее, должны им компенсировать, но не делают этого, пользуясь предоставленной государством налоговой льготой. В общественном транспорте такая же ситуация. Он хронически убыточен, но не только потому, что тариф за проезд низкий или пассажиры предпочитают ездить зайцами, но и оттого, что в стоимость билета НДС не включается. А вот в стоимость, например, троллейбусов и электричества, которые они потребляют, включается. Так, предприятия городского хозяйства, покупая транспорт и энергию и уплачивая при этом все налоги, постоянно увеличивают свои убытки.
Таким образом, наше население уже давно оплачивает многие рациональные расходы по своему бытовому обеспечению. А первый этап готовящейся реформы ЖКХ, которой включает отмену льгот и повышение тарифов на услуги, нужен только для того, чтобы потребители стали оплачивать и непроизводительные расходы, то есть чистые потери.
Чтение на эту тему: Григорий Охотин. Реформа не реформа, ЖКХ не ЖКХ
12 марта 2003, 21:08
