птичка
Год со дня выборов Путина торжественнее всего был отпразднован знаменитым кремлевским пиар-технологом Глебом Павловским. По этому случаю была проведена представительная прессуха в "Интерфаксе" и открыт - как водится - сайт. Главным героем того и другого стал, впрочем, не столько годоизбранный президент, сколько "путинское большинство". А на самом деле - сам Глеб Павловский.
Сайт ВВП.ru открывается следующим извещением: "Год тому назад Владимир Путин победил на выборах. Это были честные выборы, может быть, первые легко предсказуемые выборы Президента России. Тем не менее выборы привели к шоку, который отпечатался в виде разделения "большинства" и "меньшинства"... Преимущество Путина в обществе возникло задолго до марта 2000 года, во всяком случае, не позднее октября 1999 и сразу получило наименование "путинского большинства". В марте это большинство стало победителем. Вот в этом как раз Путина и винили! Ярость по сей день вызывает то, что "путинское большинство" политически реализовалось и, превратив общественное доверие в конституционное преимущество, произвело ряд перемен в исполнительной и законодательной власти". Далее сайт развивает эту мысль в двух крупных разделах: "Путинское большинство" и "Экспансия меньшинства". В первом сам Павловский рассказывает подробнее, почему вредное "меньшинство" ненавидит "путинское большинство", социолог Ослон объясняет это большинство как социологический факт (т.е. на самом деле - дает подборку собственных опросов, фиксирующих динамику путинского заоблачного рейтинга). Здесь же в разделе "Что делать президенту" анализируется "массив наказов Президенту, высказанных россиянами". Во второй части рассказано про "вырождение экспертизы", про то, что СМИ рассказывают людям не то, что люди хотят знать, и еще почему-то о том, сколь правильна была сурковская затея напугать коммунистов при помощи "медведей" роспуском Думы.
Г. Г.О.Павловский явно поскромничал и приврал, написав, что существование "путинского большинства" стало всем очевидно еще в октябре 1999 г. На самом деле тогда этот термин просто был впервые употреблен самим политтехнологом и в течение последующих полутора лет повторен многократно на разные лады. В целом же историческое полотно примерно получается такое: есть "большинство", молчаливое, не имеющее своего языка и политических институтов, есть "меньшинство" - олигархи, вырождающиеся псевдоэксперты, малоинформированные журналисты, всяческая элита и прочие столичные кровососы, и, наконец, - есть неброский герой, настоящий полковник, чудесным образом через головы этой элиты ставший президентом и политическим конституционным представителем большинства, которое по такому случаю в дальнейшем именуется "государствующим большинством". "Меньшинство" ярится, и рвет власы, и воет вепрем. - Такова общая картинка. Ищите птичку.
Птичка, конечно же, сам Г.О.Павловский, ибо в ситуации тотального вырождения экспертизы и СМИ лишь он умел понять и объяснить полковнику природу всех вещей и его собственную историческую роль, и таким образом получил право представительствовать перед ним за безъязыкое большинство (см. раздел "анализ наказов"), ибо - кому же еще? Единственный коммуникатор. Поэтому Павловский уточняет картину мира: кроме "большинства" и "меньшинства" на исторической арене действуют еще "практики внутригосударственного взаимодействия", которые обслуживают процесс общения безъязыкого со своим конституционным. Так все прямо и написано. Не верите - сходите почитайте эту песнь.
гримаса демократии
Сама по себе актуализация понятий "большинство" и "меньшинство", конечно, не случайна и отсылает к тому риторическому эпизоду русской истории, когда именно с актуализации негативного смысла понятия "большинство" началось политическое разрушение корпоративно-бюрократического политстроя, более известного под именем социалистического (помните - "агрессивно-послушное" и первый съезд народных депутатов?). Павловский просто - с весьма характерной для него смелостью мазка - перевернул идеологему. Чем революцию открыли, тем ее, падчерицу, и закроем.
Вообще вопрос об отношениях большинства и меньшинства - и это знает сегодня каждый школьник - центральный вопрос демократии. Так же, как отчасти справедлива мысль, что революции в действительности совершаются меньшинством. Точнее, совершаются-то они как раз большинством, которое затем бросается на поиски "меньшинства", дабы возложить на него ответственность за содеянное. Лови Чубайсов!, в общем.
Проблема, однако, заключается именно в том, что в России, благодаря десятилетию нестабильности, неуклюжему произрастанию капитализма и демократии, как раз нет сегодня большинства и меньшинства. Вообще нет - как факта. И надо обладать артистической интеллектуальной наглостью и профессиональной смелостью Павловского, чтобы так вот запросто всунуть нам такую феню за здорово живешь. При демократии большинство - это процедурная коалиция, каковой она и является в случае путинских рейтингов (те, кто проголосовал за Путина, и на сегодня подтверждают свой выбор), что, однако, не делает эту коалицию самостоятельным субъектом политического процесса. Совсем напротив - парадоксальная устойчивость демократии опирается на то, что конфигурации коалиций по разным вопросам могут сильно меняться. Субъектом же политического процесса большинство становится лишь при одном условии: если оно делегировало свои политические права не по конкретному вопросу, а вообще - как таковые. И опыт века минувшего весь почти этому был посвящен - гримасе демократии, именуемой "фашизм", будь он хоть национал-, хоть имперским, хоть мягким корпоративным социализмом.
Причину и исходный пункт этой гримасы Павловский также описывает вполне точно. Плодами революции первым пользуется, конечно, "меньшинство", стремящееся приватизировать ее. Вполне резонно, и не одним Павловским, подмечено, что существующая политическая система и весь круг вопросов и проблем, обсуждаемых столичной прессой, в известной мере далек от реальной жизни огромной части населения, находящейся в существенно иной экономической и коммуникативной ситуации. Так же, как хорошо известно, что около 30-40% (отнюдь, впрочем, не большинство, как принято преувеличивать) населения достаточно слабо политически структурированы, т.е. не могут пока сформулировать своих политических интересов и идейных предпочтений. И именно они становятся добычей и опорой новой узурпации. Более того, "большинство" выглядит таковым и является политическим капиталом как раз в силу того, что не может осознать и выразить своих разношерстных интересов. В силу безъязыкости. Тут самое время за него поговорить - стать то есть "практиком внутригосударственного взаимодействия". Так что прав друг мой М.Ф., вздыхающий при виде очередных социологических опросов: "Рейтинг в 60% надо запретить законодательно". И дело тут не в том, нравится Путин или не нравится; Путин как раз, по моему частному мнению, ничего особо вредного стране не сделал (за исключением сталинского гимна, конечно), и даже, пожалуй, распоряжается этим троянским рейтинговым даром вполне корректно, что - уверяю вас - немало. Проблема в том, что рейтинг этот - признак социального нездоровья. Один из великих уроков минувшего века и заповедь всем умникам-интеллектуалам: фашизм всегда гораздо ближе, чем это кажется вчера.
немного технологии
Совершенно несправедливо, однако, видеть в Г.О.Павловском демона и манипулятора российской политики, творца и дирижера "проекта Путин", и вообще "злого гения". Напротив, Глеб Павловский - поэт и фантазер, и в то же время - успешный коммерсант. И по последнему пункту - чуть подробнее.
Собственно, если присмотреться к павловскому проекту "путинского большинства", последовательно реализуемому в его придумках этого года - что Страна.ru, что ВВП.ru, - то становится заметно, что это просто своеобразная пролонгация предвыборного проекта. Конкретная электоральная пиар-задача, вставшая перед Павловским и всей кремлевской командой два года назад - создание коалиции с участием аморфного электорального "болота", а если еще точнее - задача "оторвать" это болото от Лужкова-Примакова, в объятия коих оно неминуемо скатывалось, - превращается Г.П. и К¦ в род политической идеологии и проект политического порядка: мы тут на государственных началах и деньгах представляем "безъязыкое", а вы кто будете?
Ужасно трогателен поэтому у Павловского образ "экспансии меньшинства". Вопрос о вырождении экспертизы и СМИ, конечно, не случайно занял такое место на ВВП.ru, посвященном как бы формально годовщине пребывания Путина в должности президента, собственно - место главного протагониста. Глеб Олегович ведь, как известно, сам - основатель и глава холдинга, соединяющего в себе пиар-структуры и как бы экспертный институт, сам - главный эксперт и пиарщик. А потому и исторические пафосы его молниеподобных инвектив следует, видимо, рассматривать скорее в плоскости конкурентной борьбы.
Вообще, соединение коммерческого пиара и экспертизы и упаковка первого в обложку второго - одна из главных основ успеха ФЭПа. В самом по себе таком совмещении нет ничего особо нового, но блистательное применение его в области политконсалтинга на русской почве - несомненная заслуга Павловского. А действительная находка Глеба Павловского, достойная того, чтобы войти в русские учебники по пиару, состоит в том, что первым и основным объектом пиара становится сам заказчик. Представьте: вы пришли в агентство и просите как-то там вас приятно позиционировать и сделать лучше, чем вы есть, с экранов телевизора. В агентстве думают и отвечают вам на базе мониторингов и диаграмм, что цели должны быть немного другими и, в сущности, еще более приятными, потому что экспертиза показывает, что именно вы можете занять ту нишу, которая изменит конфигурацию поля, есть шанс на уникальное позиционирование, вам надо бы вообще сменить повестку дня - так, дескать, говорит бестрепетная экспертиза. Клиент дуреет. (Речь в данном случае даже в меньшей степени идет о В.В.П., а в большей - о методе и предыдущих распасовках Г.О.П.) - Клиент дуреет и - что есть замечательная технологическая находка - становится фактическим агентом, а не только заказчиком собственного пиара. Кроме того, очень скоро становится очевидно, что как только он слезет с клиентского обслуживания, его уникальное позиционирование грозит стремительно развеяться. А кто тут у нас такой фрондер бесшабашный, чтобы отказаться от уникального позиционирования? - Никто. Соблазн уникального позиционирования практически необорим.
Из этой технологии вытекают, в частности, несколько устойчивых "умных" понятий, постоянно фигурирующих в построениях Глеба Олеговича, - это "изменение конфигурации поля" и "смена повестки дня". Они совершенно необходимы для самой методики работы и составляют во многом суть политтехнологического визионерства Г.О.П. - саму суть манипулятивности. Прекрасная придумка с пролонгацией предвыборного проекта и превращения его в политическую систему также требует "смены повестки дня", которую нам и предлагают по адресу ВВП.ru. Сюжет известен: доброму медведю путинского большинства противостоит агрессивно-непослушное, экспансионистско-олигархическое меньшинство, прячущееся за спинами вырождающихся экспертов и продажных СМИ (мементо НТВ!), но мишу защитит союз честного полковника и "практиков внутригосударственного взаимодействия". Мы создадим, пишут на сайте ВВП.ru, "поле работающей демократии, общероссийскую систему массовых политических коммуникаций", обеспечим "новую систему обратной связи лидера страны с гражданами", "предоставим голос новому большинству", обслужим процесс "воссоздания демократических институтов". То есть все то, чего у вас нет. В общем - Только у нас, Свежие устрицы, Прямо от большинства, Без посредников!
Поэтический размах новому проекту Глеба Олеговича придает очередной замечательный и артистичный ход: пресс-релиз ФЭПа он просто решил, слегка сменив формат, взять и впендюрить всей стране уж сразу. А почему нет? - Вот, к примеру, на сайте есть раздел "анализ наказов" - не так себе "стол находок" и пиар-туфта, как вы, наверное, подумали, а это здесь - экспертный анализ приоритетов, опирающийся на социологические опросы, выкладки, мониторинги и проч. Разительное отличие от продукции псевдо-экспертов так и мечется в глаза. Левада скажем со ВЦИОМом - явное меньшинство, а следовательно - квази-эксперт, а вот Ослон - типичный практик взаимодействия. Аналогично, если вы, к примеру, получаете свое положенное количество баксов в газете или еще каком олигархическом месте, то вы - явное меньшинство, а если, скажем, в ФЭПе, то уже вы осуществляете уникальное дело коммуникации большинства со своим президентом. Да и вообще - проверь себя, прочти ВВП.ru: и если тебе вдруг не нравится, что написано у Глеба в первом разделе "путинское большинство", то иди - почитай про себя во втором. То есть давайте уже всем скопом выбирайте: либо уникально позиционироваться, либо оппозиционно маргинализироваться. Вот это будет практика внутригосударственного взаимодействия! Вот это будет "общероссийская система массовых коммуникаций!"
Глеб - гений. Он там посередине пресс-релиза еще набрасывает контуры будущей оппозиции "путинскому большинству", которую - нельзя не процитировать - "породит улица от тайного брака с аппаратом". - Ни одного клиента нельзя упускать! Ни одного!
28 марта 2001, 13:47
