14 июня скоропостижно скончался Леонид Теодорович Яблонский, не дожив до своего 66-летия чуть меньше месяца.
Леонид Теодорович Яблонский известен в археологической среде как крупный неординарно мыслящий ученый, специалист в области золотоордынской археологии, археологии Хорезма и сарматологии, удачливый полевой исследователь, вошедший не только в отечественную, но и мировую науку раскопками элитных сарматских некрополей. Причем кажущаяся удачливость – это результат упорного, достаточно тяжкого, планомерного труда, чувства долга и огромной увлеченности. Его известность в археологии оставляет в тени его научную деятельность в антропологии. Между тем, он начинал именно как антрополог. Так же, только с точностью до «наоборот» говорили о Михаиле Михайловиче Герасимове его биографы, характеризуя его как археолога, научная деятельность которого была в тени его антропологической.
Отечественные антропологи, безусловно, воспринимали Леонида Теодоровича, как коллегу, специалиста в области палеоантропологии довольно широкого пространственно-временного спектра.
Очень тяжко писать некролог о человеке, который младше тебя на полтора десятка лет, мучительно тяжело, если тебя связывает с ушедшим более, чем полувековая дружба и коллегиальные отношения. Без ложной скромности скажу, что именно я привела юного студента исторического факультета в специальность, и в силу своих слабых сил способствовала тому, что он вырос в ученого мирового плана. Начинал Леонид Теодорович свою осознанную научную деятельность в Лаборатории пластической реконструкции под руководством М.М.Герасимова. Герасимов как раз подыскивал молодого сотрудника, который мог бы, после соответствующей подготовки, в своей работе осуществлять междисциплинарный подход к изучению палеоантропологических материалов, в равной степени владея методологией и методами археологии и антропологии, этих двух смежных наук. Увы, судьбе было угодно распорядиться так, что М.М.Герасимов вскоре скончался, и Леониду Теодоровичу, просто Леничке, как его все называли, не пришлось поработать с ученым, который, однако, навсегда, привил ему величайший интерес и уважение к антропологическому факту. Окончив Университет по специальности археолога, прослужив год в армии, Леонид Теодорович вернулся в Лабораторию. Формированием его, как антрополога и специалиста в области реконструкции лица по черепу, занялись ученицы М.М.Герасимова – Г.В.Лебединская и Т.С.Сурнина.
Первая большая статья Л.Т (еще студенческая работа, но она достаточно долго пролежала в редакционном портфеле) была посвящена исследованию палеоантропологического материала из раскопок С.А.Изюмовой городища у с. Супруты в Тульской области. Эта его первая работа сразу обратила на себя внимание своей обстоятельностью, добротностью, хорошим морфологическим анализом краниологической серии. Кроме подробного антропологического анализа в статье приведены графические реконструкции, выполненные по методу Герасимова. А при анализе травм, обнаруженных на скелетах, Л.Т. исходил из принципов диагностики и дифференциации следов повреждений, применяемых в современной криминалистической практике. И описание травм сопровождалось профессиональным археологическим описанием того оружия, которым они могли быть нанесены (Яблонский, 1977). Эта тема получила продолжение лишь в краткой тезисной форме (Яблонский, 1983) и не была в то время поддержана и развита отечественными антропологами (зато сейчас, к сожалению, рамки палеоантропологии часто сужены до описания травм и патологий).
Успешно овладевая методом, Леонид Теодорович, помня о пожеланиях своего учителя, поступает в аспирантуру к крупному специалисту по палеоантропологии Поволжья и Средней Азии – Т.А.Трофимовой. В Поволжской экспедиции Г.А.Федорова-Давыдова на раскопках мусульманских некрополей Водянского и Селитренного городищ ему крупно повезло. Герман Алексеевич Федоров-Давыдов, его университетский преподаватель, человек незаурядного ума и прекрасных человеческих качеств, обратил внимание на молодого археолога, занимающегося сбором палеоантропологического материала. Под его руководством Л.Т.Яблонский попытался впервые использовать статистические методы в работе над погребальными мусульманскими памятниками. Палеоантропологический материал из этих погребений, рассмотренный в коннексии с данными археологии, позволил выявить наличие связей между физическими особенностями, социальным и этническим факторами в золотоордынском городском обществе. Вскоре он защищает диссертацию «Население средневековых городов Поволжья (по материалам мусульманских могильников)», носящую ярко выраженный междисциплинарный характер.
Подобных работ об антропологических особенностях золотоордынского городского населения в контексте типологии особенностей мусульманского обряда, невзирая на интенсивное накопление и палеоантропологического и археологического материала, я больше в литературе не встречала. Эта диссертация была опубликована в качестве одной из трех глав монографии трех авторов «Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы» (Герасимова, Рудь, Яблонский, 1987). Из материалов трех диссертаций, написанных и защищенных в разное время, Л.Т. удалось создать хорошую книгу. Это не просто три работы под одной обложкой. Эта книга на основе изучения палеоантропологического материала освещает вопросы этнической истории раннегосударственных образований на территории Восточной Европы – Боспорского царства, Волжской Болгарии и Золотой Орды. Использованные палеоантропологические материалы объединяет, прежде всего, их географическая привязанность: все они попадают в зону постоянных контактов монголоидной и европеоидной рас. Кроме того, они прямо или косвенно связаны с регионом, получившим в литературе название «степной коридор», в котором на протяжении тысячелетий прослеживаются волнообразные широтные миграции скотоводческого населения. Использование палеоантропологических материалов имело своей целью решение спорных вопросов, выдвигаемых конкретной исторической проблематикой, что определяло своеобразие каждой из глав, а объединяло, прежде всего, на базе общей методологии и методики стремление проследить определенные закономерности в сложных взаимодействиях субстрата и суперстрата в раннеклассовых общностях. Каждое из упомянутых государств рассматривалось в качестве конкретной исторической модели типов взаимоотношений местного и пришлого населения, объединенного в рамках государственности.
Несмотря на успешные опыты Л.Т. в области реконструкции лица по черепу (за свою жизнь Леонид Теодорович создал более 25 скульптурных портретов), он был переведен из Лаборатории в Хорезмскую археолого-этнографическую экспедицию Института этнографии АН СССР под предлогом усиления достаточно «пожилого» состава ее молодым энергичным сотрудником. И он с головой уходит в археологическую деятельность. Длящиеся по полгода полевые сезоны почти не оставляют времени для научной работы. В 1981-86 гг он копает курганы в Северной Туркмении, в Присарыкамышье, в дельте Сырдарьи в Приаралье. Тем не менее, он не бросает своего увлечения антропологией. Им написано в эти годы несколько работ, посвященных антропологии неолитического и эпохи ранней бронзы населения Северной Туркмении и Прикаспия. Хочу остановиться на одной небольшой работе, написанной почти четверть века тому назад, потому что она представляет собой яркий образец не формального, не традиционного, а творческого, поискового исследования, и свидетельствует о Л.Т. как о хорошем наблюдательном морфологе – «Антропология неолитического населения Северной Туркмении» (Яблонский, 1986). Тот самый интерес к антропологическому факту, о котором я писала выше, повлек за собой обстоятельное, единственное в своем роде, исследование, проведенное на широком историко-географическом фоне. Не следует забывать, что в то время вычислительная техника в нашей стране еще не получила широкого распространения, все сопоставления, математические выкладки, делались практически вручную, и только увлеченность, трудолюбие и взыскательность исследователя позволили провести эту колоссальную работу, которая сейчас решается нажатием всего нескольких «кнопок». В результате было установлено своеобразие кельтеминарской серии по сочетанию ряда морфологических особенностей, которые не входят в традиционный набор анализируемых признаков, и выявлена существенная разница между нею и рассмотренными средиземноморскими группами, и обнаружены заметные параллели с некоторыми неолитическими сериями Северной Европы. Эта небольшая работа блестяще подтверждает высказанное ранее В.В.Бунаком, а затем и И.И.Гохманом, предположение об участии переднеазиатских форм в формировании неолитического и энеолитического населения Европы.
В 1986 г. в соавторстве с А.В.Виноградовым м и М.А.Итиной в Трудах Хорезмской археолого-этнографической экспедиции выходит монография, из четырех глав которой две написаны Л.Т.Яблонским. Одна из глав посвящена антропологическим особенностям погребенных в могильнике Тумек-Кичиджик. Л.Т. развивает высказанную ранее гипотезу, привлекая всю сумму знаний об археологии и палеоантропологии этого памятника, и приходит к важным выводам этногенетического плана, а именно – что, вероятнее всего, кельтеминарцы вошли в состав одной из групп ранненеолитического населения Средиземноморья, двинувшихся на север в результате перенаселения района с быстро развивающимся производящим хозяйством. В процессе миграции на север кельтеминарцы неоднократно вступали в прямые контакты с племенами, носителями протоевропеоидного антропологического типа. Вторая глава, принадлежащая перу Яблонского, посвящена материалам из могильника Кокча-3. Подробный внутригрупповой анализ серии показал преобладание в ней гиперморфного мезокранного компонента, выраженного наиболее ярко в женской выборке. Соглашаясь с мнением Т.А.Трофимовой о срубно-андроновской основе тазабагъябского населения Южного Приаралья, Л.Т. категорически возражает против наличия здесь «индо-дравидоидного» компонента, выделенного в свое время Т.А.Трофимовой, придерживающейся индивидуально-типологического метода исследования.
Леонид Теодорович проработал в Хорезмской экспедиции 10 лет, и это был период интенсивного накопления и осмысления материалов, отразившегося в его творчестве в равной степени в антропологических и археологических публикациях. В 1990 г. Леонида Теодоровича приглашает в Институт археологии РАН его старший коллега, директор Института, академик В.П.Алексеев. В 1991 г. Л.Т. защищает докторскую диссертацию «Население Южного Приаралья в раннем железном веке (археология и антропология могильников)» и начинает работать в Отделе скифо-сарматской археологии, активно участвуя в археологических раскопках, организуя экспедиции, сочетая эту свою деятельность с написанием больших, подводящих итоги его работы в Хорезмской экспедиции, монографий. С 2002 года он становится заведующим Отделом скифо-сарматской археологии. Тем не менее, он находит время и для антропологических исследований, органично входящих в круг его занятий и интересов. К этому же времени его работы в отделе относится ряд его работ, посвященных антропологии древнейшего населения Среднего Поволжья эпохи неолита и бронзы
Большое пространство в научном творчестве Л.Т.Яблонского занимает осмысление методологических проблем, связанных с выяснением соотношений понятий «этнос и этническая принадлежность», «физический тип населения», «археологическая культура» и т.д. Этим вопросам, которые ставились и в известной мере решались на конкретных материалах, было посвящено значительное число работ Л.Т.. Конкретными материалами послужили результаты авторских раскопок, которые велись, начиная с 80-ых годов прошлого века, на территории древней Присарыкамышской дельты Амударьи. Специальный археолого-антропологический отряд под руководством Л.Т. направлено занимался археологическим исследованием некрополей и сбором палеоантропологического материала. Исследованиям в области палеоантропологии отводилась важнейшая роль в решении проблем этногенетического плана. Три монографии, по собственному признанию автора, являются итогом его работы в области археологии и палеоантропологии Хорезма (Яблонский, 1996, 1999; Итина, Яблонский, 1997).
В этих работах Л.Т. развивает свои взгляды на соотношениях модусов этногенеза и расогенеза и механизмы расообразования. Археологические материалы, представленные в этих работах, дополняют сложившееся в науке представление о культурогенезе степного населения Евразии. Позиция автора состоит в том, что культура древних скотоводов Южного Приаралья была не просто связана с кругом культур сакского типа, но составляла неотъемлемую часть сако-массагетского мира. Внутри сакской историко-этнографической области Л.Т.Яблонский выделяет два историко-этнографических района, Присарыкамышский и Нижнесырдарьинский, каждый из которых рассматривает, как микроочаги своеобразных этнических процессов. Присарыкамышский район не имеет в Приаралье корней в силу экологических обстоятельств. Он сформировался в эпоху становления культур сакского типа. Археологически доказанным является факт миграции скотоводческого населения в Присарыкамышье в эпоху раннего железа, а заселение его после длительного промежутка, так сказать, с чистого листа, делает этноисторическую ситуацию в этом регионе уникальной, позволяет рассматривать этнические процессы, протекающие здесь в качестве модели общерегионального плана.
Не будучи формально учеником В.П.Алексеева, он был его самым последовательным приверженцем концепции этногенеза, как проблемы исторической науки в целом, решаемой различными дисциплинами внутри исторической науки, в том числе и исторической антропологией. Безусловно, такая трактовка рассматривать этногенетическое исследование как комплекс гуманитарных наук, в котором центральное место помимо собственно истории занимает так называемая «Анучинская триада», весьма импонирует Л.Т.Яблонскому, археологу и антропологу, активно работающему в этой области (Яблонский, 1985, 2009, 2011, 2015; Малашев, Яблонский, 2008). Для бесписьменных народов Л.Т. предавал большое значение в реконструкции этногенеза и этнической истории именно археологическим данным, которые должны лежать в основе хронологической и типологической группировки палеоантропологических материалов, без которой они молчат. Однако, при перекрестной перепроверке данных смежных исторических дисциплин, Л.Т. подчеркивал приоритет антропологических данных в ходе такой перепроверки. Теоретически, коннексия археологических и антропологических материалов является тем методическим приемом, который позволяет, и ставить, и решать многие конкретные вопросы, связанные с происхождением и этнической историей отдельных групп населения. Однако, в настоящий момент специализация в различных отраслях достигла таких степеней, что знания в смежных науках не всегда адекватно интерпретируются специалистами в других областях знаний. В данном случае одинаковое владение методологией и методическими приемами в археологии и антропологии делает Л.Т. Яблонского крупнейшим специалистом в обеих областях.
Следует отметить также ярко выраженную гражданскую позицию Л.Т. как ученого, занимающегося проблемами расоведения. Его беспокоили тенденции, возникающие в обществе, некомпетентность высказываний не только на обывательском и околонаучном уровне, но и в выступлениях политологов и общественных деятелей, представителей средств массовой информации, смешивающих такие понятия, как раса, этнос, национальность, языковая семья, культурное сообщество и т.д. (Яблонский, 2001; Yablonsky, 2001), что порождало в высшей степени опасные теории о биологической природе этносов. Поэтому он принимал самое активное участие в подготовке текста резолюции по позициям отечественных антропологов в области расоведения, затем в подготовке брошюры «Проблема расы в российской физической антропологии», где выступал не только как составитель и редактор, но и как активный автор.
Поистине титанический труд был проделан Л.Т.Яблонским по созданию «Антропологического словаря». Он представляет собой справочное издание, содержащее более 2600 кратких определений основных терминов и понятий современный антропологической науки. Это первое в нашей стране осуществленное издание подобного рода.
Заканчивая обзор научной деятельности Леонида Теодоровича в области антропологии, следует остановиться на довольно значительной коллекции выполненных им скульптурных и графических реконструкций.
Леонид Теодорович был незаурядной личностью, человеком обязательным и требовательным к себе, он был таким же и по отношению к коллегам. Эта гипетребовательность была помехой как в некоторых взаимоотношениях, так и в собственной работе, он всегда стремился все сделать хорошо и во время, работал не щадя «живота» своего, будучи тяжело больным человеком, он продолжал экспедиционные работы в тяжелых малобюджетных и климатических условиях.
Любая смерть кажется нам несправедливой, обидной, оставляющей зияющие пустоты в нашем окружении. Но так обидно именно за тех, кто уходит раньше ему предназначенного срока.
Как показывает этот короткий очерк профессиональной антропологической деятельности Л.Т.Яблонского, Леонид Теодорович играл существенную роль в развитии физической отечественной антропологии, и наше сообщество скорбит о потере. А для меня был хорошим и верным другом, которого мне будет очень недоставать.
Герасимова М.М., в.н.с Центра физической антропологии ИЭА РАН
Литература
Антропологический словарь. Отв. ред. Яблонский Л.Т. М.: Классикс Стиль, 2003.
Виноградов А.В., Итина М.А., Яблонский Л.Т. Древнейшее население низовий Амударьи. Археолого-палеоантропологическое исследование // Труды Хорезмской археолого-этнографиеской экспедиции Т.XV.М.:Наука, 1986.
Герасимова М.М., Рудь Н.М., Яблонский Л.Т. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М.: Наука, 1987.
Итина M. A. , Яблонский Л. Т. Саки Нижней Сырдарьи (по материалам могильника Южный Тагискен) / РАН ин-т археологии; ин-т этнологии и антропологии. M. : "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1997.
Малашев В.Ю. Яблонский Л.Т. Степное население Южного Приуралья в позднесарматское время. М.: Восточная литература, 2008.
Проблема расы в российской физической антропологии. Ред. Т.И. Алексеева, Л.Т. Яблонский. М., 2002.
Яблонский Л.Т. Серия черепов из раннеславянского городища у с. Супрута // Вопросы антропологии. Вып.54. М.: МГУ, 1977. С. 190–211.
Яблонский Л.Т. О некоторых принципах диагностики и дифференциации следов повреждений и трепанаций в краниологических сериях // Проблемы современной антропологии. Отв.ред. Б.А.Никитюк. Минск, 1983. С.67–70.
Яблонский Л.Т.К краниологии кельтеминарцев // Сов.этнография. № 2. 1985. С.127–140.
Яблонский Л. Т. Антропология неолитического населения Северной Туркмении // Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас. М.: Наука, 1986.
Яблонский Л.Т. Саки Южного Приаралья (археология и антропология могильников) /РАН ин-т археологии; ин-т этнологии и антропологии. М.: Тимп, 1996.
Яблонский Л.Т. Некрополи древнего Хорезма (археология и антропология могильников).М.: Восточная литература РАН, 1999.
Яблонский Л.Т. Отрицание рас: против расизма или навстречу расизму? // IV Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. М. 2001.
Яблонский Л.Т. От антропологии Бунака и Дебеца, исторической антропологии Алексеева к биоархеологии Jane Buikstra: путь куда? // Вестник антропологии. Вып. 17. М: ИЭА РАН, 2009. С. 14–19.
Яблонский Л.Т. Кризис концепции этногенеза? // Вестник антропологии. Вып.19. М: ИЭА РАН, 2011. С. 96–103.
Яблонский Л.Т. Саки в дельте Окса. М.: Новое время, 2015.
Yablonsky L. Contrasting views of the “Race” concept in the Russian and American Physical Anthropology. // American Journal of Physical Anthropology. Supplement 32. New York. 2001.
