Файлы для скачивания
Генетические связи языков целого ряда народов Северо-Востока Азии остаются спорными и по сей день. Московский компаративист Олег Мудрак посвятил целый ряд своих работ выявлению родства между этими языками и языковыми семьями.
В 1881 году путешественник Леопольд фон Шренк предложил называть аборигенное население Восточной Сибири «палеоазиатскими народами». С тех пор термин «палеоазиатский» стал употребляться и по отношению к языкам этих народов, точнее, к тем из языков, которые не входят ни в тюркскую, ни в тунгусо-маньчжурскую, ни в уральскую языковую семью. Название «палеоазиатские языки» часто используется и до сих пор, но следует помнить, что это не семья генетически связанных языков, родство которых было бы научно доказано, а объединение по географическому принципу и по принципу непохожести на остальные языки.
Большим успехом стало доказательство родства языков енисейской семьи: кетского, югского и ряда вымерших языков бассейна Енисея - с языками сино-кавказской макросемьи. Окончательные доказательства существования енисейской семьи были сформулированы в статье «Праенисейская реконструкция и внешние связи енисейских языков», опубликованной в 1982 году известным лингвистом С. А. Старостиным.
Помимо языков енисейской семьи, к палеоазиатским языкам традиционно относили языки народов Чукотки (корякский, чукотский, алюторский, керекский), Камчатки (ительменский язык, в XVIII-XIX веках – группа родственных языков), юкагирский язык (или несколько близкородственных языков), нивхский язык, язык айнов. айнов и эскимосские языки. Позднее туда же включаютсяся алеутские. Хотя основной ареал эскимосских и алеутских языков – Северная Америка, но некоторые из них встречаются (или встречались в прошлом) и на крайнем северо-востоке Азии. Сейчас наиболее распространена точка зрения, что эскимосские и алеутские языки входят в одну языковую семью.
Также лингвистам удалось справиться с еще одной группой палеоазиатских языков. Было доказано родство языков Чукотки и ительменских языков. Эта языковая семья получила название чукотско-камчатской, или камчукотской. Окончательно подтвердить существование этой семьи смог О. А. Мудрак, впервые сделавший камчукотскую реконструкцию и опубликовавший «Этимологический словарь чукотско-камчатских языков» (2000). Для этой работы он использовал в том числе и материалы исчезнувших языков Камчатки, собранные в записях путешественников XVIII века.
Родственные связи прочих палеоазиатских языков остаются предметом ожесточенных споров. Например, выдвинута урало-юкагирская гипотеза, согласно которой юкагирские языки входят в уральскую семью. Однако О. А. Мудрак, критикуя эту гипотезу, отмечает недостаточное число лексических сопоставлений, приводимых ее сторонниками. Да и значения сопоставляемых слов порой довольно далеки друг от друга (например, слово со значением 'голова рыбы' сопоставляется со словом, означающим 'кирка, мотыга' и т.п.).
Сам О. А. Мудрак в 2000-е годы разработал теорию родства юкагирских языков с нивхским. Он сделал реконструкции, этимологические базы данных по нивхским и юкагирским языкам, предложил систему фонетических соответствий между языками, реконструировал систему фонем нивхско-юкагирского праязыка, более 1000 корней, грамматические показатели прилагательных и причастий, часть падежей, префикс со значением 'наружу', даже некоторые праязыковые сложные слова.
Продолжая свою работу, О. А. Мудрак сопоставил реконструированные им чукотско-камчатский и нивхско-юкагирский праязыки. Он обнаружил регулярные фонетические соответствия между этими языками, собрал этимологии, а значит, смог предложить гипотезу родства этих двух семей. Также он исследовал и эскимосско-алеутские языки, причем подверг критике мнение о родстве двух ветвей этой семьи. По мнению ученого, общая лексика эскимосских и алеутских языков отражает «не родство, а перекрестные заимствования, попавшие в эскимосские и алеутские языки во время контактов приполярной Арктике». Оценка времени распада гипотетического эскимосско-алеутского праязыка методами глоттохронологии, по подсчетам Мудрака, составляет 6430 г. до н.э. – 5440 г. до н.э., при практически неизменном составе звуковой оболочки, что выглядит неправдоподобно.
О. А. Мудрак предлагает свои гипотезы о родственных связях как эскимосских, так и алеутских языков. В словарном фонде эскимосских языков он обнаружил около 1200 соответствий с лексикой алтайской семьи (в которую входят тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские языки, а также корейкий и японский). Следовательно, по утверждению Мудрака, эскимоссккие языки также являются одной из ветвей алтайской семьи. При этом в эскимосских языках Мудраком выделен ряд заимствований из нивхского и ительменского языков, что, по предположению ученого, указывает на вероятный путь миграции носителей праэскимосского с низовьев Амура, через Курилы и Камчатку на территорию Чукотки.
Алеутские же языки О. А. Мудрак сопоставляет с постулированной им семьей, объединяющей чукотско-камчатские и нивхско-юкагирские языки. Он предлагает ряд сопоставлений алеутской лексики лексикой этих языков. Также в новую макросемью, по мнению О. А. Мудрака, входит и айнский язык, который особенно близок нивхскому.
Для предложенных им языковых общностей О. А. Мудрак вводит новые термины: «охотские языки» – для объединения чукотско-камчатских и нивхско-юкагирских, и «палеосибирские языки» – для объединения «охотских» и алеутских языков.
Специфика сравнительно-исторического языкознания состоит в том, что для оценки выдвинутой гипотезы специалист должен проделать большую работу по анализу предлагаемых регулярных фонетических соответствий, надежности корпуса лексики, на котором демонстрируются такие соответствия, использовав в том числе и статистические критерии. Правила фонетических соответствий бывают довольно сложными, а списки лексики – обширными, так что, только услышав доклад о новой гипотезе, трудно сразу оценить ее реальность.
Работы О. А. Мудрака, опубликованные в течение последнего десятилетия, содержат целый ряд новых идей: родство нивхского и юкагирских языков, «охотские языки», отрицание эскимосско-алеутского родства, включение эскимосских языков в число алтайских, а алеутских – в число «палеосибирских», родство айнского и нивхского языков. Оценка этих гипотез другими лингвистами и полемика по целому ряду вопросов несомненно последуют в научной периодике. Возможно, в некоторых случаях оценке гипотезы могут помочь данные других наук: например, генетические исследования.
