Большая группа ученых из Великобритании под руководством Изабелль де Грооте (Isabelle De Groote) из Ливерпульского университета Джона Мурса опубликовала статью с новым анализом «Пилтдаунского человека» – одной из самых известных подделок в истории палеонтологии. Авторы пишут, что им удалось установить создателя «Пилтдаунского человека». Сенсации не случилось: им оказался один из главных подозреваемых – адвокат и палеонтолог-любитель Чарльз Доусон.
История «Пилтдаунского человека» началась в 1912 году, когда Доусон написал письмо хранителю отдела геологии Британского музея сэру Артуру Смиту Вудворду, где рассказал о находке древних костей. Среди них была часть черепа, похожая на череп современного человека, только утолщенная. А также половина нижней челюсти, которая, напротив, была по виду обезьяньей. Однако два сохранившихся зуба опять-таки демонстрировали явное сходство с зубами людей.
Несколькими годами ранее в Германии нашли первую в истории челюсть гейдельбергского человека (Homo heidelbergensis), жившего 200 – 600 тысяч лет назад. Британским натуралистам было крайне обидно, что в их стране подобных находок не было, но они не оставляли надежд, что когда-нибудь и в Англии найдут кости одного из предков людей. И вот, похоже, эти надежды сбылись.
Доусон сказал, что кости нашел четыре года назад возле деревни Пилтдаун в Суссексе, на месте добычи гравия. Смит Вудворд отправился туда и начал поиски. В результате двух лет раскопок в Пилтдауне обнаружились также каменные орудия, обработанная кость (ее образно назвали «крикетной битой») и кости древних животных. Смит Вудворд опубликовал описание нового гоминида, дав ему латинское название Eoanthropus dawsoni «ранний человек Доусона». В 1913 году Смит Вудворд впервые публично рассказал о находках в Лондонском геологическом обществе. В том же году участвовавший в раскопах Тейяр де Шарден обнаружил в Пилтдауне клык, который напоминал обезьяний, но по форме прикуса соответствовал не обезьяне, а человеку. Наконец, в 1915 году Доусон в нескольких километрах от первой находки обнаружил еще один фрагмент черепа и зуб (известны как «Пилтдаун II»).
Сообщение о «Пилтдаунском человеке» стало сенсацией. Ученые не сомневались, что в Англии обнаружен один из предков современных людей. Анатом Грэфтон Эллиот Смит выдвинул эволюционною гипотезу, согласно которой при появлении современного человека в первую очередь увеличивался размер мозга, а остальные признаки появились позже. «Пилтдаунский человек» как раз демонстрировал подобную картину.
Ученые рассматривают череп «Пилтдаунского человека» на картине Джона Кука (1915). Артур Смит Вудворд стоит первым справа, следующий за ним – Чарльз Доусон.
Реконструкция черепа «Пилтдаунского человека»
Таким «Пилтдаунский человек» представлялся в 1913 году художнику журнала Popular Science Monthly
В 1916 году умер Доусон. Артур Смит Вудворд дожил до 1944 года. Уже ослепший, он успел продиктовать свою последнюю книгу «Первый англичанин», посвященную находке из Пилтдауна (опубликована в 1948 году). В 1938 году на месте обнаружения костей был установлен обелиск.
Впрочем, сомнения в подлинности находки из Питлдауна высказывались с самого начала. Уже в 1913 году Дэвид Уотерсон опубликовал в Nature статью, где говорилось, что челюсть и фрагмент черепа не могут принадлежать одному животному. Но его статья осталась незамеченной. Позднее некоторые другие ученые выступили с предположениями, что челюсть в отличие от черепа принадлежит человекообразной обезьяне: или шимпанзе, или орангутану. Но долгое время большинство авторов, в особенности английских, соглашались с тем, что «Пилтдаунский человек» был одним из древних предков людей.
Серьезные сомнения появились в 1930-х годах у палеонтолога-любителя Алвина Теофила Марстона, который прославился находкой черепа гейдельбергского человека в Сванскомбе (1935). Марстон по профессии был стоматолог и пришел к выводу, что челюсть «Пилтдаунского человека» принадлежала человекообразной обезьяне. Это насторожило Марстона, так как никаких древних человекообразных обезьян в Англии не находили.
В конце 1940-х Марстон поделился своими сомнениями с Кеннетом Окли, занимавшим ту же должность хранителя в Британском музее, что и ранее Смит Вудворд. Окли со своими коллегами к тому времени разработал метод оценки возраста костных останков по содержанию в них фтора. В 1949 году Марстон убедил Окли применить этот метод к костям «Пилтдаунского человека». Результаты стали для Окли неожиданными – кости оказались слишком молодыми по палеонтологическим меркам. Он решил подвергнуть «Пилтдаунского человека» тщательному исследованию.
Окли вместе с Вилфридом ле Грос Кларком и Джозефом Вайнером провели тесты на содержания в костях железа и радиоактивного углерода, подробно изучили кости под микроскопом, провели другие исследования. С каждым новым результатом ученые всё больше убеждались, что перед ними подделка. Дентин на зубах был потемневшим “от времени” только снаружи, а внутри оказался белым. На самих зубах под микроскопом обнаружились следы подпилов. Как оказалось, и кости, и зубы были искусственно состарены при помощи бихромата калия и сульфата железа.
Изучили ученые и другие находки из Пилтдауна. Тут их тоже ждали сюрпризы. На каменных орудиях нашлись следы, которые свидетельствуют, что они были изготовлены при помощи металлических инструментов. Окаменелости древних животных не соответствовали древней фауне Европы, а происходили преимущественно из Северной Америки. А один зуб древнего слона обладал повышенной радиоактивностью, характерной для окаменелостей из окрестностей озера Ишкель (Тунис).
22 октября 1953 года в Time было опубликовано официальное сообщение ученых Британского музея, что «Пилтдаунский человек» был подделкой. Так произошла вторая сенсация, вызванная этой находкой. Было много шума в прессе, карикатур и даже обсуждение в британском парламенте.
Но кто же был создателем этой подделки? Главным подозреваемым с самого начала считался Доусон. Артур Смит Вудворд, напротив, был вне подозрений. Он искренне верил в подлинность «Пилтдаунского человека», а главное не присутствовал лично ни при одной находке костей. Но были и другие кандидаты.
Зоолог Мартин Хинтон работал у Смита Вудворда в Британском музее. Между ними был конфликт из-за оплаты работы. После смерти Хинтона были обнаружены кости и зубы, состаренные по тому же методу, что и кости Пилтдаунского человека. Хранитель Музея естественной истории в Гастингсе Баттерфилд мог изготовить подделку из-за вражды по отношению к Доусону, который не передал в музей найденные им кости игуанодона. Уже упоминавшийся анатом Грэфтон Эллиот Смит был заинтересован в находке, которая подтверждала бы его эволюционную гипотезу. Называли еще нескольких ученых, которые приняли участие в исследовании «Пилтдаунского человека». Был среди подозреваемых даже Артур Конан Дойл, лично знакомый с Доусоном и опубликовавший в начале 1912 года роман «Затерянный мир». Предполагали, что Конан Дойл мог пойти на мистификацию, чтобы выставить в смешном свете ученых, на которых он был серьезно обижен из-за критики спиритизма (писатель был увлеченным спиритом). Но, если это так, то непонятно, почему Конан Дойл не разоблачил свой обман, ведь именно тогда он достиг бы своей цели.
Весьма вероятный кандидат на роль мистификатора – Пьер Тейяр де Шарден, непосредственный участник раскопок в Пилтдауне. Вскоре после этого, когда началась Первая мировая, он ушел на фронт санитаром, прошел всю войну. Затем во Франции защитил диссертацию по палеонтологии млекопитающих, написал ряд научных работ, стал профессором геологии, совершил несколько экспедиций в Китай, где занимался геологическим исследованиям и участвовал в раскопках синантропа. Одновременно с этим он получил известность благодаря своим работам по богословию и философии, особенно благодаря книге «Феномен человека».
Но в 1912 году этот известный философ и ученый был пока молодым священником, учившимся в иезуитском колледже в Гастингсе, недалеко от Пилтдауна. Он интересовался геологией и палеонтологией, но пока был еще любителем, а не профессиональным ученым. Зоолог и историк науки Стивен Голд полагает, что Тейяр де Шарден вполне мог подшутить над высокоучеными британскими палеонтологами, не относившимися серьезно к французу-дилетанту. Помог ему в этом его хороший знакомый Доусон. Потом война, а по возвращении он обнаружил, что его веселый, как казалось, розыгрыш превратился чуть ли не в национальную святыню Англии. В итоге, по предположению Голда, Тейяр де Шарден не решился признаться в мистификации.
В нынешнем исследовании, которое было опубликовано в журнале Royal Society Open Science, для изучения костей «Пилтдаунского человека» были применены компьютерная томография и анализ ДНК. Ученые установили, что все использованные фрагменты челюстей принадлежат калимантанскому орангутану (Pongo pygmaeus), причем все они принадлежали одной и той же особи. А вот человеческие кости принадлежат по крайне мере двум людям, жившим, предположительно в средние века. Радиоуглеродное датирование и извлечение ДНК из этих костей, к сожалению, не дали результатов. При описании «Пилтдаунского человека» большая толщина черепных костей была одним из главных доводов в пользу его архаичности, но, как пишет Изабелль де Гроот, этот параметр у костей укладывается в пределы вариативности, встречающейся у современных людей.
При помощи компьютерной томографии Изабелль де Гроот обнаружила практически на каждой кости следы стоматологического цемента, который использовался для заполнения трещин и царапин, созданных фальсификатором. Поверхность цемента потом была искусственно окрашена. Этот же материал использовался для фиксации зубов в челюстях. Внутри черепных костей и зубов обнаружились полости, внутри которых находился гравий, взятый из Пилтдаунского карьера. Полости были загерметизированы все тем же стоматологическим цементом. Исследователи считают, что гравий внутри костей понадобился фальсификатору, чтобы увеличить их вес, так как древние кости должны быть тяжелее, чем современные. Подтвердилось и большое количество подпилов, сделанных на поверхности костей и зубов.
Стоматологический цемент на костях и зубах «Пилтдаунского человека»
Гравий внутри костей и зубов
Следы обработки на поверхности костей
В итоге ученые пришли к выводу, что необходимой квалификацией для совершения всех этих действий обладал именно Доусон. К тому же, он был знаком с состоянием дел в современной ему палеонтологии и знал, каким по ожиданиям ученых должен оказаться ископаемый предок человека. Мотивом Доусона прежде всего считают честолюбие (известно, что он долго и безрезультатно добивался, чтобы его приняли в члены Лондонского королевского общества).