Cергей Гуриев – доктор экономических наук, ректор и профессор Российской экономической школы, главный исполнительный директор Центра экономических и финансовых разработок рассказал Борису Долгину, Дмитрию Ицковичу и Анатолию Кузичеву в программе «Наука 2.0» - совместном проекте портала «Полит.ру» и «Вести.Fm» - о том, как устроена наука в США и в России, кто выделят деньги на исследования, а также о запросах общества на научные открытия. Перед вами краткое содержание беседы. Аудиозапись передачи доступна здесь.
В современном мире не существует одного показателя, по которому можно оценить эффективность и качество науки. С другой, не возникает сомнений, что США является научной сверхдержавой. Количество цитирований, научных статей и ссылок на них – все эти показатели намного выше у американских ученых. Большинство из них – выходцы из Европы или Азии, которые приняли решение переехать за океан. Сегодня «американский учёный» - это скорее всего человек, который приехал в Штаты учиться в аспирантуре и продолжил там научную деятельность.
Наука – отражение общества
В США наука делается в исследовательских университетах. Притом частные университеты – наравне с государственными – получают финансирование из бюджета страны, но на конкурентной основе. Например, так устроены гранты NSF (National Science Foundation) – независимое агентство при правительстве США, отвечающее за развитие науки. Подобные функции в России исполняет РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований) – самоуправляемая государственная некоммерческая организация в форме федерального учреждения, находящегося в ведении правительства Российской Федерации.
Частные университеты Америки находятся в постоянном поиске финансирования. Потенциального донора надо не только найти, но и заинтересовать, пытаясь всячески разрекламировать себя и доказать свою полезность обществу. Например, представителю какой-то компании сообщить, что факультет произвел что-то, что впоследствии сократит издержки этой фирмы. Университеты постоянно работают над своей репутацией, жестко конкурируют между собой. В конце концов оказывается, что финансирование науки отражает представления и потребности общества.
Российским учёным, которые работали в советское время, никогда не приходилось искать средства на финансирование своей деятельности. Деньги им всегда выделяло государство, особенно на оборонные проекты. Те, кому довелось работать в советской Академии наук, не привыкли работать на конкурсной основе. Но, по большому счету, только американский механизм заставляет ученых задуматься об интересах общества – делая те исследования, которые могут заинтересовать людей, за которые будут платить деньги.
В Америке есть профессора, которые зарабатывают 500 тыс. долларов в год, но есть и те, кто получают всего 40 тыс. – очень скромная зарплата для учёного со степенью PhD – различия как раз обусловлены разным уровнем поддержки со стороны государственных и частных доноров, интересом со стороны общества. Если отрасль науки не производит ничего интересного для доноров, то она не получает финансовой поддержки; со временем молодые специалисты перестают идти в эту дисциплину.
Во время холодной войны Америка вкладывала огромные бюджетные деньги в оборонные исследования. Но после распада Советского Союза в этих дисциплинах произошли существенные сокращения финансирования. В основном эти ученые переквалифицировались в IT или финансовый сектор. Раньше было много центров российских исследований. Сейчас их осталось гораздо меньше. В свете нынешних событий стало актуальным изучение арабского и китайского языков. Время вносит свои коррективы в науку.
Экспертная оценка
Сегодня в общественных науках огромная часть защищаемых в России диссертаций не представляет научной ценности. Лишь публикации в международных научных журналах могут быть неким залогом качества. Возникает вопрос, насколько ученые квалифицированы для определения экспертной оценки.
Самый интересный опыт – это недавний конкурс распределения так называемых «мегагрантов», который выявил, что организовать научную экспертизу в России не так легко. К счастью, организаторы конкурсы привлекли не только российских, но и международных экспертов. Впрочем, стало понятно, что лучше всего в России экспертизу умеет организовывать РФФИ.
В США ситуация с экспертной оценкой обстоит намного лучше. Профессиональная репутация отдельных факультетов и индивидуальных ученых общеизвестна. Поэтому если, например, ректор желает провести оценку того или иного факультета - он нанимает внешних экспертов, то есть специалистов в данной области науки; разногласий по поводу того, какие именно эксперты компетентны, а какие – нет, как правило, не возникает.
Это можно сделать и в России – причем не только в негосударственных вузах (как в РЭШ), но и в государственных. Например, в МИСиСе (Национальный исследовательский технологический университет) внедряется система независимой оценки всех кафедр и всех преподавателей. К счастью, эта экспертиза не очень дорого стоит, даже при участии международных экспертов.
